Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.09.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2017 года по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... руб. 90 коп., мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Мондео г/н ..., принадлежащего ПАО «Европлан» под управлением КГГ, транспортного средства Чанган г/н ..., под управлением ПЕВ, ... г/н ... под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом. Размер страховой выплаты в пользу ПАО «Европлан» составил ... руб. 90 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... руб. 00 коп. подлежит возмещению страховой компанией. Поврежденное транспортное средство Форд Мондео было передано в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчета ООО «Партнер» остаточная стоимость автомобиля составила 420000 руб. 00 коп. На основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер взыскания с ответчика составляет ... руб. 90 коп. исходя из следующего расчета (931 695 руб. 90 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 420 000 руб. 00 коп. (годные остатки), в связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда ... руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 433 руб. 92 коп. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчиков. По месту их регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебные повестки, которые согласно отслеживания почтовых отправлений возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, на момент ДТП, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не менее 400 000 руб. 00 коп.

В п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ... в 14-30 час. по адресу а/д .... .... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства Форд Мондео г/н ..., принадлежащего ... под управлением КГГ, транспортного средства Чанган г/н ..., под управлением ПЕВ, ВАЗ ... г/н ... под управлением ФИО1 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом: справкой о ДТП от ... и определением по делу об административном правонарушении № .... от ... (л.д. 6-8).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Форд Мондео г/н ..., принадлежащее ПАО «Европлан», застрахованное в ПСА «РЕСО-Гарантия» по Полису страхования средств автотранспорта № ....

Согласно заключения эксперта ООО «АвтоСтар» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. 38 коп., что превысило ...% от страховой суммы. 

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу п. 12.21 Правил страхования средств автотранспорта при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по 2-м вариантам.

Страхователем был выбран вариант выплаты по риску «Ущерб» в порядке п. 5.5 Правил страхования, с передачей поврежденного транспортного средства страховщику.

Размер страховой выплаты в пользу ... составил ... руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 25).

... согласно акту приема-передачи транспортного средства № ... автомобиль передан истцу (л.д. 23).

Согласно расчета ООО «Партнер» остаточная стоимость автомобиля составила ... руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

Таким образом, на основании ст. 965, ст. 1064 ГК РФ к ПСА «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Размер взыскания составляет ... руб. 90 коп. исходя из следующего расчета (931 695 руб. 90 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 420 000 руб. 00 коп. (годные остатки).

... истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возмещении ущерба (л.д. 24), однако ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Ответчик в судебное заседание также не явился, возражений на иск не предоставил, расчет истца не оспорил. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет ущерба, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регламентирующими порядок возмещения вреда при наличии страховых отношений, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных страховщиком требований к ФИО1, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 111 695 руб. 90 коп. 

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3433 руб. 92 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 111 695 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 433 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017 года.

Судья А.В. Винтер