2-4679/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по 

<

адрес> Подольск, Подольской городской прокуратуре, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями по привлечению к уголовной ответственности в размере 400 000 руб., свои требования мотивируя тем, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года он признан невиновным и оправдан по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконными действиями следственных органов и прокурора ему причинен моральный вред. 

ФИО2 по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился. исковые требования не признал.

ФИО2 Подольской городской прокураты в судебное заседание явился, представлены возражения на иск.

ФИО2 Министерства Финансов Российской Федерации - в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

ФИО2 Министерства финансов 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 признан невиновным и оправдан по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, которое включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Подольского городского суда оставлен без изменения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практики применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитации в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда имеют граждане, в отношении которых по всем статьям предъявленного обвинения, принят оправдательный приговор, и они не осуждены к лишению свободы по другому обвинению.

ФИО1 оправдан только ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а не по всем статьям, предъявленного обвинения, он осужден к лишению свободы сроком на 11 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 по 

<

адрес> Подольск, Подольской городской прокуратуре, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий-

2-4679/17