Дело № 2-5812/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 31.01.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №3 по Республике Башкортостан суммы задолженности в размере 9 011,91 руб. По состоянию на 31.07.2020г. сумма долга составляет 9 011,91 руб. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному производству установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебной повесткой вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».

Третье лицо – представитель МИФНС России №3 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 16.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 31.01.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №3 по Республике Башкортостан суммы задолженности в размере 9 011,91 руб. По состоянию на 31.07.2020г. сумма долга составляет 9 011,91 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 и 4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов о взыскании суммы задолженности, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности ФИО2 не имеет, при этом является собственником доли вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно: об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО9, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Мартынова