Дело № 2-1012/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001809-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «23» июля 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее АО «Эксперт Банк»), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519, у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020, АО «Эксперт Банк» признаны несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. 05.04.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 433 000 рублей, сроком возврата 05.04.2026, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, номер двигателя 21214, 0543073, шасси отсутствует, кузов № ...., идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства 63 НХ номер 212328, дата выдачи 14.01.2014, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 220 000 рублей. Банк произвел учет залога автомобиля, путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 05.04.2019 № 2019-003-514423-091. Факт приобретения права собственности залогодателя на предмет залога, подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2019 № 31/373/КР, заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 05.04.2019. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 76 874 рубля 66 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 57 172 рубля 10 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 16 960 рублей 08 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 703 рубля 33 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 2039 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2019 по состоянию на 23.03.2021 в сумме 76 874 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8506 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, номер двигателя 21214, 0543073, шасси отсутствует, кузов № ...., идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства 63 НХ номер 212328, дата выдачи 14.01.2014, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 220 000 рублей. 

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.07.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО2. 

Истец АО «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснив, что действительно 05.04.2019 заключил с АО «Эксперт Банк» кредитный договор на сумму 433 000 рублей, согласно установленного графика, внес два платежа по 10 420 рублей, а затем досрочно внес единовременно 370 000 рублей, после чего, ему был выдан новый график погашения кредита. После отзыва у банка лицензии его платежи в погашение кредита не «проходили» и он перестал их платить. Получив исковое заявление, он обратился к конкурсному управляющему банка для заключения мирового соглашения, однако до настоящего времени ответ ему не поступил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения ответчика, положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, по индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 433 000 рублей под 23% годовых сроком на 84 месяца, на цели: приобретение автомобиля в размере 398 000 рублей, оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге в размере 35 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

***> от 05.04.2019, в залог банку заемщик представил транспортное средство марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, номер двигателя 21214, 0543073, шасси отсутствует, кузов № ...., идентификационный номер VIN № ...., паспорт транспортного средства 63 НХ номер 212328, дата выдачи 14.01.2014 (л.д. 8-12).

Выпиской по счету № № .... за период с 05.04.2019 по 23.03.2021 подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 433 000 рублей (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Если даты уплаты аннуитетного платежа, предусмотренного графиком платежей, приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством РФ, то аннуитетный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий.

Исходя из представленного графика платежей по договору потребительского кредита 

<

***> от 05.04.2019, сумма ежемесячного платежа заемщика ФИО1 составляет 10 420 рублей, за исключением последнего 9997 рублей 54 копейки.

Окончательная дата погашения кредита 05.04.2026.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий)

Ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020, АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-41).

В силу пункта 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

15.04.2021 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении 10 календарных дней с момента её получения. Однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 20-22).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора 

<

***> от 05.04.2019, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 76 874 рублей 66 копеек, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности по состоянию на 23.03.2021, представленный истцом, который находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался (л.д. 26-29). Никаких заявлений о снижении штрафных санкций по кредитному договору, ответчиком заявлено не было. 

Учитывая, что после подачи иска, ответчиком были внесены два платежа по 3000 рублей (31.05.2021, 04.06.2021) (л.д. 63-64), суд полагает, что в данной части решение суда исполнению не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 24.03.2021 до момента фактического возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита наличными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства АО «Эксперт Банк» были предоставлены ответчику, в том числе на приобретение автомобиля марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) № .....

05.04.2019 между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № 31/373/КР, в соответствии с которым, ответчик приобрел в собственность автомобиль марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) № .... за 400 000 рублей. (л.д.14-16).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ФИО1 передал банку в залог указанное транспортное средство. Согласованная сторонами стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет 220 000 рублей.

Истец, во исполнении положений статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (номер уведомления 2019-003-514423) (л.д. 18, 69).

В силу статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании статьи 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (статья 346 ГК РФ).

Обязанность залогодателя ФИО1 не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, также предусмотрена условиями договора 

<

***> от 05.04.2019 (пункт 10).

В нарушение указанных положений закона и условий договора залога, ФИО1 05.03.2021 продал данное транспортное средство. Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 72-73).

Учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретаем транспортного средства марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) № ...., государственный регистрационный знак № ...., поскольку он мог знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога (информация сайта www.reestr-zalogov.ru о залоге движимого имущества является общедоступной), в связи с чем, залог не считается прекращенным и на данный автомобиль может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства - удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлины в размере 8506 рублей (л.д. 44) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2506 рублей, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей), которая подлежит взысканию в пользу истца в следующих размерах: с ответчика ФИО1 в размере 2506 рублей, с ответчика ФИО2 – 6000 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2019 по состоянию на 23.03.2021 в сумме 76 874 рублей 66 копеек, состоящую из: суммы задолженности основного (просроченного) долга – 57 172 рубля 10 копеек, суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 16 960 рублей 08 копеек, пени по просроченному основному долгу – 703 рубля 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 2039 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2506 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2019 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2019 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2019 в размере 6000 рублей – исполнению не подлежит.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «LADA 213100 4х4», 2014 года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) № ...., государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее ФИО2, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме 220 000 рублей - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.