К делу №2-1427/2021

23RS0008-01-2021-002332-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 июня 2021 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой ЮВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «РЕСО - Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО - Гарантия» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, снизив размер неустойки, с применением ст.333 ГК РФ до минимального размера. 

В обоснование заявленных требований представитель САО «РЕСО - Гарантия» указывает, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ года с заявителя в пользу С.Н. была взыскана неустойка в размере 280 000 рублей. Заявитель считает данное решение нарушающим законные права и интересы заявителя. Также, заявитель полагает, что финансовым уполномоченным не были приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также не применена норма закона, подлежащая применению, а именно п.2 ст. 333 ГК РФ. 

Представитель САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо С.Н.. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут на перекрестке ул.Ленина, 351, водитель А.В. управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, при выезде со второстепенной дороги, допустил столкновение с транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный номер № движущегося по главной дороге, чем нарушил правила ПДД РФ. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, А.В.. (л.д.23). 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю С.Н. «БМВ», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 

Впоследствии С.Н.. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с соответствующим заявлением о страховом возмещении. 

ДД.ММ.ГГГГ года в САО «РЕСО - Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, принадлежащего С.Н.. и ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экспертиза - ЮГ» произвела осмотр вышеуказанного транспортного средства. 

Впоследствии САО «РЕСО - Гарантия» организовало проведение трасологической экспертизы, по результатам которой уведомило С.Н.. об отказе в удовлетворении заявленных им требований о выплате страхового возмещения. 

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу С.Н. взыскано: страховое возмещение в размере 326 486 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 557 486 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО - Гарантия» без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года требования С.Н. о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворены частично. С САО «РЕСО - Гарантия» в пользу С.Н. взыскана неустойка в размере 280 000 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки, однако размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, является завышенным и суд считает правильным, в соответствии с принципами разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки с 280 000 рублей до 230 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-51434/5010-003 от 28.04.2021 года. 

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) в пользу С.Н. проживающего по адресу: 

<

адрес> неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 230 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2021 года. 

Судья И.В. Пятибратова