КОПИЯ

Дело № 2-2971/2017

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что 06.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada1117/Kalina», государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ответчика, автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего ООО «ПИЛИГРИМ», автомобиля «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2,., и автомобиля «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составило 234 113 рубля 80 копеек: «Kia Ceed» государственный регистрационный знак ... – 133 144 рубля ущерб + 7 000 рублей оценка и «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак ... - 93 969 рублей 80 копеек.

Согласно постановлению об административном правонарушении ответчик скрылся с места ДТП

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 234 113 рубля 80 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 541 рубль 14 копеек. 

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 06.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada1117/Kalina», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшего ООО «ПИЛИГРИМ», автомобиля «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2,., и автомобиля «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составило 234 113 рубля 80 копеек: «Kia Ceed» государственный регистрационный знак 

<

***> – 133 144 рубля ущерб + 7 000 рублей оценка и «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> - 93 969 рублей 80 копеек.

Согласно постановлению об административном правонарушении ответчик скрылся с места ДТП.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2017 была назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением № 583-05/2017 повреждения полученные автомобилем «Kia Ceed», государственный регистрационный знак ... при взаимодействии с автомобилем «ВАЗ/Lada1117/Kalina», государственный регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.08.2016; повреждения полученные автомобилем «ВАЗ/Lada1117/Kalina», государственный регистрационный знак ... полностью соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.08.2016; повреждения автомобиля «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак ... определить на соответствие обстоятельствам ДТП от 06.08.2016 не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа деталей составляет 73 200 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 174 169 рублей 80 копеек: из которых: «Kia Ceed», государственный регистрационный знак ... – 73 200 рублей ущерб + 7 000 рублей оценка и «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак ... - 93 969 рублей 80 копеек. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 74% (расчет: 174 169 рублей 80 копеек Х 100 / 234 113 рубля 80 копеек).

В связи с чем, размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины составит 4 100 рубля 44 копейки, из расчета: (5 541 рубль 14 копеек Х 74%.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества « Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Страховая компания «Росгосстрах» возмещения ущерба в порядке регресса в размере 174 169 рублей 80 копеек, а также же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рубля 44 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через городской суд.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-2971/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан