Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника ФИО5;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он автомобилем не управлял, при составлении документов сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 оказывали на него психологическое давление, применили физическую силу, под пытками он подписал нужные им показания, которые он считает недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

Частью 2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 2170, гос. рег. знак № будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из показаний сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, данных ими в судебном заседании, а также сведений ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является пл. Ленина 

<

адрес>. 

Таким образом, фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а именно в протоколе и постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Устранение указанных недостатков постановления об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП, РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные доводы жалобы во внимание не принимаются и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела, поскольку имеются указанные выше основания для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: ФИО6