Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маноло», ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ООО «Маноло», ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Маноло» кредитный договор № ******.1-096М15, в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и срока, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ******.1-098М15 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******.1-097М15. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ банком направлялась претензия о возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просил взыскать солидарно с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 872408 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 772 791 рубль 50 копеек, проценты – 99 616 рублей 61 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 924 рубля 08 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> от ПАО «СКБ-банк» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец отказался от исковых требований к ООО «МАНОЛО» и ФИО2, просил производство по делу в отношении указанных лиц прекратить. Требования к ФИО1 уменьшил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 447458 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11924 рубля 08 копеек.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в отношении ООО «МАНОЛО», ФИО2 было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» заключил с ООО «Маноло» кредитный договор № ******.1-096М15, в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 000000,00 рублей (п.13.1 Кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.13.2 Кредитного договора) с условием уплаты 19 % годовых (п.13.3 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ******.1-096М15 от ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, ООО «Маноло» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом с февраля 2015 года ООО «Маноло» допускает нарушение графика платежей, с февраля 2019 ООО «Маноло» перестало вносить платежи по кредитному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялась Претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита 1152 358 рублей 87 копеек. Требование не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ******.1-098М15 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******.1-097М15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора поручительства № ******.1-097М15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № ******.1-096М15 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение указано в п.2.8 Договора поручительства № ******.1-097М15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель согласен с правом Кредитора требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (кредит), процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, неустойки (штраф, пени) и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 обоснованы.

Таким образом, суд определяет размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в сумме в сумме 447458 рублей 08 копеек, в соответствии с расчетом задолженности, указанном в уточнении исковых требований, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. 

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11924 рубля 08 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11924 рубля 08 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маноло», ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору № ******.1-096М15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447458 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11924 рубля 08 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова