Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 мая 2018 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

с участием прокурора Глухова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеназванным иском, в обосновании которого указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован, но длительное время (около .... лет) не проживает ее бывший супруг ФИО3. После расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения добровольно, место его жительства неизвестно. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит. Считает, что ответчик отказался от своего права на спорное жилое помещение. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец участия не принимала, в заявлении указала, что ее интересы на основании ордера представляет адвокат Татарин В.Н. 

Представитель истца Татарин В.Н. на иске настаивает по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав материалы данного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации, гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Частями 1 и 4 статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 4 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.13). Данное жилье было предоставлено по договору социального найма жилого помещения №.... от 

<

дд.мм.гггг> нанимателю ФИО2, ее бывшему мужу ФИО3, брак с которым прекращен 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 7-8,10). 

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу (л.д.18). 

При этом установлено, что фактически ответчик не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг>. Ответчик добровольно выехал из данного жилья, личных вещей ответчика в квартире не имеет, истец не препятствовала ему в пользовании жилым помещением. Место жительства ФИО3 не известно. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу он не исполняет (л.д.34-35). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили вышеуказанные факты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в другое место жительства, данный выезд не является временным, каких-либо препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением не имеется, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечению сохранности жилого помещения ответчик не исполняет. Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С. Кальгина