копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса №» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 и Приволжскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике ФИО2 Фаритовне о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом посредством "Почта России" ООО "Касса №" направило в Приволжский РОСП 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в виде судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Касса №» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, согласно информации с официального сайта "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление и исполнительный документ получен Приволжский РОСП г.Казани (ШПИ 

<

данные изъяты>), однако в нарушение требований законодательства, по настоящее время какого-либо решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято.

Таким образом, по мнению административного истца, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 Р.Ф., выразившееся в отсутствии контроля за работой подразделения судебных приставов: несвоевременной регистрации заявлений и исполнительных документов, а как следствие несвоевременного возбуждения исполнительных производств, привело к нарушению прав и законных интересов Общества на своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> ФИО2 Р.Ф., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа в виде судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Касса №» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа в виде судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Касса №» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя ООО "Касса №" копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – начальник отделения- старший судебный пристав Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве соответчика –Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица – ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения исполнительного документа в виде судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Касса №» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. путем почтового заказного отправления было направлено заявление в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и согласно информации с официального сайта "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление и исполнительный документ получен Приволжский РОСП г.Казани (ШПИ 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной копии материала по исполнительному производству №-ИП, содержащего в себе сводку по исполнительному производству, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике ФИО2 ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом Приволжского РОСП 

<

адрес> лишь после обращения административного истца в суд.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих сведения о принятии мер старшим судебным приставом ФИО2 Р.Ф. и осуществлении в пределах своей компетенции должного контроля в связи с поступившим в адрес подразделения исполнительного документа и принятии мер по возбуждению исполнительного производства по нему, суду не представлены и судом не добыты, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, установленные судом факты длительного не рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении информации, содержащей в себе комплекс совершенных исполнительных действий, то есть бездействие, выразившееся в не принятии мер по регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «Касса №» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных требований ООО «Касса №» о признании незаконным бездействия начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике ФИО2 Р. Ф. 

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий должностного лица службы судебных приставов административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Касса №» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Касса №» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 и Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> ФИО2 Р.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа в виде судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Касса №» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа в виде судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Касса №» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя ООО "Касса №" копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2024г.