Дело № 2-162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к А.Г.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что /дата/ около в 19 часов 27 минут /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21099 г/н /номер/ А.Г.В. в нарушение п.п. 8.1, 8.2., 13.12 ПДД РФ при повороте налево не предоставил преимущества в движении водителю автомобиля марки «Форд-Фокус» г/н /номер/ Ч.Д.В., двигающемуся со встречного направления прямо, и произвел с указанным автомобилем столкновение. В результате ДТП причинены технические повреждения принадлежащей К.А.Н. автомашине марки «Форд-Фокус» г/н /номер/.

По данному факту ОУМВД по /адрес/ была проведена проверка, результатом которой была установлена вина А.Г.В. в совершении данного ДТП. Обстоятельства происшедшего нашли отражение в постановлении заместителя начальника ОМВД России по /адрес/ П.А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность А.Г.В. застрахована страховой компанией АО «Энергогарант», куда он был вынужден обратиться за выплатой страхового возмещения. Страховая компания исполнила обязательства А.Г.В. на суммy 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная ИП П.А.И., составила 383 913 рублей, что превышает его рыночную стоимость, определенную тем же специалистом в размере 318000 рублей, следовательно, сумма причиненного ему материального ущерба должна быть определена в размере, равном рыночной стоимости автомобиля за минусом годных к реализации остатков: 318000 руб. - 50135 руб. = 267865 рублей. Цена исковых требований к ответчику должна быть также уменьшена на 120000 рублей, выплаченных СК. 

Таким образом, реальный ущерб, который причинен ему незаконными действиями ответчика, составляет 147865 рублей (318000 руб. - 50135 руб. - 120000 руб.)

Просит суд взыскать с А.Г.В. в его пользу 147865 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ему в результате ДТП, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по составлению иска - 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4157 рублей.

В судебном заседании стороны, истец К.А.Н. и ответчик А.Г.В. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, истец К.А.Н. уменьшает сумму исковых требований до 100000 (ста тысяч) рублей. 

Ответчик А.Г.В. обязуется выплатить К.А.Н. денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, начиная с /дата/ по /дата/.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по данному делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К.А.Н. и ответчиком А.Г.В., согласно условиям которого, истец К.А.Н. уменьшает сумму исковых требований до 100000 (ста тысяч) рублей. 

Ответчик А.Г.В. обязуется выплатить К.А.Н. денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, начиная с /дата/ по /дата/.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску К.А.Н. к А.Г.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: