66RS0012-01-2018-001649-76

Дело № 12-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20 сентября 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 вынесенное инспектором ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 27.07.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 1 пп.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. Мотивирован жалобу тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что факт нанесения побоев его несовершеннолетнему сыну ФИО3 подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 доводы жалобы поддержал. Настаивает на том, что его несовершеннолетнему сыну ФИО5 были причинены телесные повреждения ФИО3, от чего он испытывал физическую боль. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, которые указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018, у инспектора не было. 

Несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 02.09.2017 они с друзьями в вечернее время играли в гаражном массиве по ул. Синарская, 1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Незнакомый мужчина, как позднее установлено - ФИО3, стал на них кричать без причины, от чего они напугались и разбежались. Когда он бежал от незнакомого мужчины, последний его толкнул в спину, от чего он упал на щебеночную дорогу, после мужчина пнул его ногой и сдерживал силой за шею, душил, от чего он испытывал физическую боль. Кроме того, от падения у него были ссадины на обоих коленях и руках. В его присутствии незнакомый мужчина кому-то позвонил, после сопроводил и передал его сотрудникам полиции. После дачи объяснений в ОП № 24 его забрали родители, отвезли в травматологический пункт для оказания медицинской помощи. 

ФИО3 в судебном заседании полагал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано законно и обоснованно, поскольку он побоев никому не наносил, умысла на причинение вреда здоровью ФИО5 не имел, его действия были направлены на задержание молодых людей, по его мнению, причастных к хищениям из гаражей. Дополнил, что 02.09.2017 в районе ул. Синарская в гаражном массиве он заметил группу подростков, которые, по его мнению, пытались проникнуть в гаражи. Он окрикнул подростков, они побежали в разные стороны. Преследуя одного из подростков, как оказалось позднее ФИО5, несовершеннолетний неоднократно падал, в связи с чем ссадины могли быть им получены при падениях. После чего он позвонил в ОП №24 и сопроводил подростка, передав его сотрудникам полиции. Никаких телесных повреждений несовершеннолетнему он не наносил, угрозы не высказывал. 

Должностное лицо инспектор ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Выслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли. 

При этом объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Согласно материалов дела, 03.09.2017 в дежурную часть ОП №24 МО МВД «Каменск-Уральский» поступило сообщение из ГТП о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО5, 

<

*****> 

08.09.2017 в ОП №24 МО МВД «Каменск-Уральский» поступило заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, причинившее побои и травмы его несовершеннолетнему сыну ФИО5

Из представленных письменных объяснений, а также данных в судебном заседании ФИО5 установлено, что 02.09.2017 около 20.00 они с друзьями играли в гаражном массиве по ул. Синарская, 1 в г. Каменске-Уральском, бегали по крышам гаражей. Незнакомый мужчина стал на них громко кричать, от чего они напугались и разбежались. Когда ФИО5 бежал от незнакомого ранее мужчины, последний его толкнул его в спину, от чего он упал на щебеночную дорогу, после мужчина пнул его ногой, затем поднял и сдерживал силой за шею, душил, от чего он (ФИО5) испытывал физическую боль. В результате падения у него образовались ссадины на руках и ногах. Незнакомый мужчина сопроводил его и передал сотрудникам полиции, после дачи объяснений в ОП №24 его забрали родители. В ночное время 03.09.2017 он вместе с отцом ФИО1 обратился в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» в связи с ушибами, ссадинами обоих верхних и нижних конечностей, где ему оказали медицинскую помощь. 

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 факт причинения побоев ФИО5 отрицал, пояснил, что несовершеннолетнего он не толкал, не пинал, насильно не удерживал, ФИО5 неоднократно сам падал при попытках убежать. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, инспектор ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 пришла к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку не установлен его умысел на причинение травм ФИО5

Однако данный вывод основал на неправильном толковании норм права. Отсутствие у ФИО3 прямого умысла на причинение побоев потерпевшему само по себе не свидетельствует об отсутствии косвенного умысла, так как своими действиями ФИО3 преследовал цель задержания молодых людей, которые, по его мнению, были причастны к хищениям из гаражей, а не непосредственное причинение физической боли. Данные действия ФИО3 могли повлечь причинение несовершеннолетнему потерпевшему физической боли, при этом из материалов дела следует, что ФИО3 должен был осознавать их противоправный характер, но безразлично относился к их очевидным последствиям.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения ГТП и заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, определение должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 27.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить. 

Направить материалы проверки в ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова