Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 72612 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 22 сентября 2014 года на сумму 246218 рублей, из них: 215000 – сумма к выдаче, 31218 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246218 рублей на счёт заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 215000 рублей получены заемщиком через кассу. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключительном между заемщиком и банком в договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года составляет: убытки банка (неоплаченные проценты) – 72612 рублей 98 копеек.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не возражала против заявленных исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора № от 22 сентября 2014 года и прилагаемых к нему копии паспорта ФИО1, распоряжения клиента по кредитному договору, графиков погашения по кредиту, заявления на добровольное страхование, уведомления клиенту о возможных последствиях предоставления банку заведомо ложной, недостоверной или неполной информации, а также уклонения от условий кредитного договора, условий договора и выписки по счёту усматривается, что ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за получением кредита. Сторонами договора согласованы следующие условия: размер кредита – 246218 рублей с личным страхованием, 215000 рублей – сумма к выдаче, 31218 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – 34,8 % годовых. 

Из справок ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и расчета задолженности усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от 22 сентября 2014 года составляет - убытки банка (неоплаченные проценты) – 72612 рублей 98 копеек.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 17 апреля 2017 года усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1., заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 упомянутого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведённых положений законодательства и на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия заключения кредитного договора в письменной форме сторонами (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1) при заключении кредитного договора № от 22 сентября 2014 года были соблюдены.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора и вступление его в силу для сторон, факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности ответчика по кредитному договору. В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, объяснений или возражений по существу заявленных исковых требований в суд не представлено

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года составляет 72612 рублей 98 копеек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2378 рублей 39 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 414 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года (убытки банка -неоплаченные проценты) в размере 72612 (семьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета соответствующего уровня излишне уплаченную государственную пошлину в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья А. В. Иванкович