Гражданское дело № 2-360/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000720-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 23 декабря 2024 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.01.2024 г. (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 416 228,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.01.2024г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.01.2024г. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>.

Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 30.01.2024 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.01.2024 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 679 814,48 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2 416 228,00 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 263 586,48 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы ответчика не известно.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 847 000,00 рублей (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч рублей 00 копеек).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 679 814 рублей 48 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HAVAL 

<

данные изъяты> в размере 1 847 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 799 рублей 00 копеек. 

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования. Истец ООО «Драйв Клик Банк» указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства. Также пояснили, что 02.09.2024 г. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются начисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Также по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке в размере 43 129,25 руб., на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 666 838 рублей 59 копеек, также расходы по доплате госпошлины в размере 10 000 руб.. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представители истцов по доверенности ФИО2, ФИО3 ходатайствовали рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Согласно регистрационного досье ответчик ФИО1, паспорт гражданина № зарегистрирована по адресу 

<

адрес>

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Направленная ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением определение суда, судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу месту жительства, возвращена с пометкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ /л.д. 89/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2024 г. между истцом ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит на сумму 2 416 228 руб. 00 коп. на оплату стоимости автотранспортного 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца, срок возврата кредита 07 февраля 2031 года под 19,50 % годовых /л.д. 39-42/. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 416 228 рублей 00, что подтверждается выпиской по счету, представленными материалами /л.д. 27/.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 500 000 руб.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 30.01.2024 г. и Общих условий банковского обслуживания физических лиц /л.д. 78-89/.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец на основании Общих условий направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Доказательства исполнения требования банка ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 666 838 руб. 59 коп., из них: сумма основного долга по Кредитному договору 2 370 245 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 296 593 руб. 59 коп. /л.д. 28/.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности, возражений против размера задолженности, суду не представила.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 30.01.2024 г. в сумме 2 666 838 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30 января 2024 года следует, что предметом залога являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты> /л.д. 39-42/.

Согласно представленному по запросу суда сообщению ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от 29.11.2024 г., в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 847 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В данном случае, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 71 799 руб. 00 коп. подтверждены платежными поручениями № 8480, № 8133 от 27.09.2024 г. и платежным поручением № 8009 от 27.11.2024 г., и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 71 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30 января 2024 года в сумме 2 666 838 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 799 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ситко Т.И.