Дело № 12-172/2025

УИД 91RS0002-01-2025-003630-67

Решение

02 июня 2025 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанные постановление. Жалоба мотивированна тем, что при проезде перекрестка произошел сбой в работе секции светофора. 

В судебном заседании, ФИО1, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что во время движения произошел сбой светофора, не работала дополнительная секция, которая указывала направление движения на право. Кроме того, в ходе судебного заседания пояснил, что руководствовался при проезде перекрестка дублирующим светофором, который расположен на противоположной стороне перекрестка. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением от 23.10.1993 №1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, реализовать право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вышеуказанным требованиям законодательства корреспондирует обязанность судьи, должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № регион России, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минуты, по адресу 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

По информационной базе данных ГИБДД МВД РФ собственником (владельцем) автомобиля «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № регион России, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Украина, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, по адресу 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно видеозаписи представленной суду, в момент проезда транспортным средством ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России перекрестка расположенного по адресу: 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на дополнительной секции регулирующей направление движения на перекрестке по направлению движения на право по ходу движения был запрещенный сигнал светофора, а именно в виде контура красного цвета. Аналогичный запрещающий сигнал дополнительной секции был отражен и на дублирующем светофоре. 

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом ФИО1 совершено повторное административное правонарушение, а именно проезд на запрещающий знак светофора, в течении срока, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о том, что в момент проезда перекрестка произошел сбой в работе секции светофора, судом не принимаются, так как, согласно ответа, поступившего из ГУП РК «Крымавтодор», каких либо заявок, жалоб на некорректную работу или сбой в работе светофора расположенного на участке дороги 

<

адрес> с пресечением 

<

адрес> в 

<

адрес>, не поступало. Светофор ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 009 часов 00 минут по 09 часов 30 минут работал в штатном режиме, без технических сбоев, бригада для устранения каких либо сбоев и неисправностей, не выезжала. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является не обоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня получения.

Судья А.Ю. Микитюк