Дело № 1-137/2024 

Копия 16RS0...-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И., 

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф., Денисовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Петровой Е.Б., Гильманова М.Р., Масловой Т.Н., Житлова М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвокатов Володягиной Ю.А., Нигматуллиной Ю.А., Гильфанова А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: РФ, ... проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

1) ... Вятскополянским районным судом ... по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ... постановлением Омутнинского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Вятскополянского судебного района ... по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «б» части 7 статьи 79, статье 70 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) ... Вятскополянским районным судом ... по части 2 статьи 162, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 6 годам лишения свободы; ... постановлением Кирово-Чепецкого районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты но 01 час 01 минуту ..., находясь в ..., с поверхности холодильника взял не представляющую материальной ценности банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ... в ПАС «Сбербанк», по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», позволяющей осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую оставил в свое пользование.

Далее ФИО2 в период с 12 часов 55 минуты до 17 часов 02 минуты ..., из корыстных побуждений умышленно, используя банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк», по адресу: ... на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, путем оплаты покупок в торговых организациях, расположенных на территории ..., а именно:

- ... в 17 часов 02 минуты, находясь в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу; ..., тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей;

- ... в 17 часов 02 минуты, находясь в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: т. Казань, ..., тайно похитил денежные средства размере 1000 рублей.

В результате чего ФИО2, используя банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк», по адресу: ... на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 2000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 ... до 17 часов 03 минут, более точное Время предварительным следствием не установлено, находясь в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, имея на руках ранее указанную банковскую карту ... пытался тайно похитить с банковского счета ..., открытого ... в ПAO «Сбербанк», по адресу: ... на имя Потерпевший №1, вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1B. денежные средства в размере 1500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте ... с банковским счетом ..., открытого ... в ПAO «Сбербанк», по адресу: ... на имя Потерпевший №1 находилось недостаточно денежных средств.

При доведении ФИО2 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, в содеянном раскаялся и показал суду, что ... он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 у последних дома распивал спиртное, через некоторое время Потерпевший №1 ушла, а он с Свидетель №1 остались и продолжили распивать спиртное. Затем у них закончилось спиртное и Свидетель №1 сам передал ему банковскую карту, чтобы приобрести спиртное, для этого он в магазине приобрел спиртное и сигареты, после чего он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, при этом банковская карта осталась у него. Затем он уснул, проснувшись, он снова пошел в магазин за спиртным. Затем он в комиссионном магазине приобрел себе телефон за 2000 рублей, при этом расплатился банковской картой, которую ему передал Свидетель №1 Придя обратно, он хотел вернуть банковскую карту Свидетель №1 и деньги в сумме 2000 рублей за приобретенный телефон, однако последнего дома не оказалось. В последующем банковскую карту он выкинул. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес ей свои извинения. Признает только покупку сотового телефона на сумму 2000 рублей с банковской карты, в совершении хищения остальных денежных средств вину не признает.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 от ..., от ..., от ..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... он с соседями Потерпевший №1 и С., находясь по адресу: ... распивали спиртное. Позже Потерпевший №1 уехала, а они с Свидетель №1 остались. Далее ... около 01.00 часов у них закончилось спиртное и он с разрешения Свидетель №1 взял с холодильника банковскую карту и купил спиртное на сумму 414, 57 рублей, после чего данную банковскую карту оставил себе, при этом оплату произвел касанием к терминале без введения пин-кода. После чего он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, затем он уснул, при этом Свидетель №1 дома не было. Далее он обнаружил, что банковская карта, которую ему разрешил взять Свидетель №1 находится при нем, затем он направился в магазин и, воспользовавшись данной банковской картой, купил сигареты на сумму 188 рублей, далее совершил покупку на сумму 88 рублей, после чего он в ломбарде приобрел мобильный телефон на сумму 2000 рублей. Находясь в ломбарде, он хотел купить телефон по высокой цене, однако операция по банковской карте не прошла и он купил дешевый телефон. После совершения указанных операций банковскую карту, посредством которой он оплачивал покупки, он потерял. С суммой ущерба согласен. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил полностью (т.1, л.д.32-35, 65-67, 161-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснив, что с банковской карты, которую передал ему Свидетель №1 он похитил только 2000 рублей, приобретя сотовый телефон, остальные денежные средства он не похищал, а приобрел на них спиртное и сигареты с разрешения Свидетель №1 Также добавил, что когда он пошел в комиссионый магазин, чтобы приобрести сотовый телефон Свидетель №1 оставался дома.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что у нее находится банковская карта, открытая ... в банке «Сбербанк» .... ... около 21 часов 40 минут, она находясь в магазине «Ной», расположенный по адресу: ..., хотела расплатиться своей банковской картой, однако в сумке ее не нашла и хотела перевести онлайн, но увидела, что у нее недостаточно средств на банковской карте. Далее она посмотрела историю покупок в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что ... в 12:55 была оплата на сумму 414,57 рублей в магазине «Верный», в 16 часов 46 минут была оплата на сумму 188 рублей в магазине «24 часа», в 16 часов 55 минут была оплата на сумму 88 рублей в «ИП Сандимирова», в 17 часов 02 минуты оплата на сумму 2000 рублей в «ИП ФИО13». Также хочет пояснить, что были попытки снятия суммы 1500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Как она потеряла банковскую карту, она не помнит, возможно, она выпала из ее кармана. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2 690,57 рублей, который в настоящее время ей возмещен.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, полностью подтвердив их в ходе судебного заседания (т.1, л.д.35).

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... они вместе с его сожительницей Потерпевший №1 и соседом ФИО2, находясь по адресу: ... распивали спиртное. Через некоторое время у них закончился алкоголь, они сходили в магазин, купили алкоголь и вернулись обратно домой. Давал ли он банковскую карту ФИО2 в тот вечер, точно сказать не может, не помнит. На следующий день с утра Потерпевший №1 уехала к своей матери. Вечером Потерпевший №1 пришла к нему в гости и сообщила, что потеряла свою банковскую карту (т.1, л.д. 142-144). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в дежурную часть ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... поступило заявление о краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятии было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 Крометого, им были установлены торговые точки, в которых осуществлены платежи банковской картой заявителя Потерпевший №1 Это продуктовые магазины «Ной & Мечта», расположенный по адресу: .... магазин «Верный», расположенный по адресу: ..., киоск по продаже мороженого «Славица», расположенный по адресу: ..., комиссионный магазин «Аванс», расположенный по адресу: .... Были изъяты видеозаписи из магазина «Верный», расположенном по адресу: ... (л.д. 47-48). 

Чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что ..., он, получив банковскую карту его соседа Свидетель №1, далее не вернув ее, совершил покупки в магазинах «Верный», в ломбарде. После карту потерял. В содеянном раскаивается, вину признает. Обязуется возместить ущерб после получения зарплаты (т.1, л.д.9);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: диска с видеозаписью из магазина «Верный», расположенного по адресу: ..., из которой видно как ФИО2 банковской картой совершает покупки на сумму 414, 57 рублей (т.1, л.д.53-57);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: копии изображения скриншота сообщений из банка ПАО «Сбербанк», на которой видно список операций, совершенных по банковской карте M1R-2166 (т.1, л.д. 132, 135-138).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая, исследованные показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и его позицию в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и исследованные судом, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно он, похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2000 рублей, приобретя на них сотовый телефон и пытался совершить покупки на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника и с разъяснением прав, предусмотренных нормами УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ. ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, последовательно воспроизводил свои показания, подробно и в деталях описывая свои действия. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает. 

Не признание в полном объеме подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранный способ защиты в целях уйти от ответственности за содеянное им тяжкое преступление.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО2 денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Потерпевший №1 имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый ФИО2 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, с ее банковского счета.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, как того просила сторона защиты в отношении ФИО1, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения ссылку на хищение денежных средств на сумму 414,57 рублей, 188 рублей, 88 рублей, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части и исключает из обвинения ссылку на хищение денежных средств на сумму 414,57 рублей, 188 рублей, 88 рублей.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленный действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом хищения таковые не являлись. 

Приназначенииподсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: признание вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явку с повинной (т.1, л.д.9), состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, утрата близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно,в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО15, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено 4 500 рублей.

Представлявшей интересыадвокатуФИО16, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению суда, необходимо выплатить 6 584 рублей.

Представлявшей интересыадвокатуФИО17, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению суда, необходимо выплатить 3 292 рублей.

Представлявшего интересыадвокатуФИО20, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, необходимо выплатить 11 690 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 20 065 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не имеет финансовой возможности оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности не имеет.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVDRW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншот сообщения из банка ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 сумме 20 065 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе иливозражениях. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского 

районного суда ... А.И.Зиганшина