Дело 2-752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 (Елене) Александровне о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 127895 руб., неустойки за период с 04.12.2017 по 20.11.2018 в размере 127895 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере 173,94 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 14.10.2017 был заключен договор розничной купли-продажи № 2/1557. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери и сдвижные перегородки, дополнительные элементы и фурнитуру. Стоимость товара составляет 182706 руб. Несмотря на то, что 14.10.2017 истцом на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 127895 руб., свои обязательства последний не исполнил, товар в собственность истца не передал. 

Впоследствии истец требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 127895 руб., неустойку за период с 04.12.2017 по 08.02.2019 в размере 275613,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% судебные расходы в размере 817,94 руб. (л.д.57).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика –адвокат Шевякова О.О., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор розничной купли-продажи № 2/1557, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери и сдвижные перегородки, дополнительные элементы и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «товар» («товары»), предназначенный для личного, семейного или иного использования без права розничной и оптовой перепродажи третьим лицам ( л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость за товар определена 182706 руб., аванс -127895 руб., доплата -54811 руб. 

В соответствии с п.9.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу со дня внесения покупателем предоплаты по договору согласно п. 3.2 настоящего договора на расчетный счет продавца и/или внесения наличных денежных средств в кассу продавца и действует до окончательного исполнения сторонами обязательств по нему. 

Согласно п. 9.2 указанного договора срок изготовления заказа состоит из срока обработки заказа, изготовления товара фабрикой, а также доставки и определяется со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Срок изготовления заказа составляет 50 банковских дней. Срок может быть изменен заинтересованной стороной «исполнитель» в одностороннем порядке, но не более 15 рабочих дней. 

Пунктами 9.3 и 11.1 предксмотрено, что договор считается исполненным, а право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю при условии полной оплаты товара покупателем. Передача товара «исполнителем» и их приемка «заказчиком» подписывается акт приема-передачи товара.

Согласно кассовому чеку от 14.10.2017 ФИО1 был осуществлен денежный перевод в размере 127895 руб. ИП ФИО3 (л.д. 13). 

10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть полученную по договору розничной купли-продажи № 2/1557 от 14.10.2017 денежную сумму в размере 127895 руб. (л.д. 15).

Ответа на претензию от ответчика получено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя (ИНН 

<

***>, который совпадает с ИНН, указанным в договоре с ФИО1) (л.д.19) 

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком договора розничной купли-продажи нашёл своё подтверждение, денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок по претензии истца, поэтому суд считает требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 127895 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования потребителя в установленный договором и законом срок не были удовлетворены.

Сумма предоплаты была внесена 14.10.2017, товар не поставлен до настоящего времени. 

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1. указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 04.12.2017 по 08.02.2019 составит с 275613,72 руб. (127895х0,5%х431), но не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика -адвокатом Шевяковой О.О. заявлено о применении ст.333 ГК РФ

Поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 100000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако суд считает сумму, указанную истцом, не соответствующей той степени нравственных страданий, которые он перенес, в связи с чем полагает иск в данной части подлежащим удовлетворению частично - в размере 3000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб. 

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 817,94 руб. в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем госпошлина в размере 5778,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 127895 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 817,94 руб., в остальной части требований -отказать

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5778,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий