Полный текст решения изготовлен 06.06.2018 г. 

2-3067/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 3450000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12250 руб., услуги представителя в сумме 25000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор 07305/046/3766040/7 добровольного страхования транспортного средства марки JaguarXJ регистрационный знак 

<

***>. Страховая премия в размере 161 585рублей была оплачена в полном объеме. Страховая сумма по Договору 07305/046/3766040/7 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а/д Чехов - Потапово произошло ДТП с участием одного транспортного средства. ТС марки JaguarXJ регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее Истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ передал полный комплект документов. АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения.

На момент подачи искового заявления АО «АльфаСтрахование» не признало данное событие страховым случаем и не произвело выдачу направления на ремонт либо выплату страхового возмещения. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал частично, пояснив суду о том, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в ходе слушания настоящего гражданского дела страховое возмещение в сумме 3.390.000 рублей, поэтому в этой части иск не поддерживает, в остальной части просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор 07305/046/3766040/7 добровольного страхования транспортного средства марки JaguarXJ регистрационный знак 

<

***>. ( л.д.10)

Страховая премия в размере 161 585 рублей была оплачена в полном объеме. Страховая сумма по Договору 07305/046/3766040/7 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, a/д Чехов - Потапово произошло ДТП с участием одного транспортного средства. ТС марки JaguarXJ регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее Истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ передал полный комплект документов. АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец, обратился в ОНД по 

<

адрес> с заявлением о выдаче справки о возгорании ТС JaguarXJ регистрационный знак 

<

***>. В соответствии со справкой ОНД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло загорание ТС JaguarXJ регистрационный знак 

<

***>.

На момент подачи искового заявления АО «АльфаСтрахование» не признало данное событие страховым случаем и не произвело выдачу направления на ремонт либо выплату страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО « АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» оплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 3390000 руб.

Учитывая, что представитель истца не поддерживает исковые требования ФИО3 к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в ходе слушания настоящего гражданского, поэтому суд отказывает истице в удовлетворении указанной части исковых требований. 

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, с что ответчик нарушил права истицы как потребителя, незаконно отказывав в выплате страхового возмещения, поэтому суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в сумме 1.730.000 рубле ( 3.450.000рублей+10.000рублей:2)

С учетом разумности и справедливости принимая во внимание заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» штраф в сумме 1.000.000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

На основании ст., 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины уплаченной ими при подаче искового заявления в размере 12250 руб. 

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.6-7). 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12250 руб.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12250 руб., а всего 1.037.250 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15000 руб., штрафа на суму свыше 1.000.000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- Екимова Т.А.

2-3067/18