. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Новоградсервис» об определении размера оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в указанной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. Согласно выписке из лицевого счета 

<

№> от 22.05.2018 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в указанной квартире составляет ... рублей. Для того, чтобы частично выплачивать образовавшуюся задолженность и далее своевременно оплачивать квартплату и коммунальные платежи, сотрудниками ООО «Новоградсервис» ей рекомендовано в судебном порядке разделить лицевые счета, в связи с чем и подан настоящий иск. Кроме того, для обращения в суд ей понадобилось воспользоваться юридическими услугами, стоимость которых составила 2 000 рублей. На основании изложенного, просила суд: -определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности; -возложить на управляющую компанию ООО «Новоградсервис» обязанность заключить соответствующие соглашения о начислении платежей за жилое помещение, коммунальные услуги с ФИО1 и ФИО2, и выдавать отдельные платежи документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; -взыскать с ФИО2 в ее пользу оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, не согласилась с иском, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Новоградсервис» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, являются ФИО1 (доля 1/2) и ФИО2 (доля 1/2), что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2018, решением Новокуйбышевского городского суда от 24.05.2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2017.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Управление многоквартирным домом 

<

Адрес>, в котором расположена квартира 

<

№>, осуществляет управляющая компания ООО «Новоградсервис».

Указанное жилое помещение обслуживается на основании прямого договора 

<

№> от 

<

Дата>.

Достоверно установлено, что на 03.07.2018 за спорной квартирой (л/с 

<

№>) числиться задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей, и пени – ... рублей. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги и выдачи соответствующего платежного документа.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно своей доле в общем праве на квартиру, при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов, состоящих из расходов за юридические услуги в размере – 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что основные требования ФИО1 удовлетворены, и судом определены доли платежей за жилое помещение – спорную квартиру, с обязанием ООО «Новоградсервис» производить формирование отдельных единых платежных документов, соответственно, в силу вышеуказанных норм судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2

При этом, несение расходов за юридические услуги в размере – 2 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей, подтверждены документально.

Позицию ответчика ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, и с нее не должны взыскиваться судебные расходы, суд находит несостоятельной, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как усматривается из существа исковых требований, между истцом и ответчиком ФИО2 возник спор по несению бремени расходов на содержание жилого помещения, сособственниками которого они являются. При этом к ответчику ООО «Новоградсервис», являющейся обслуживающей организацией, к компетенции которой относится, в том числе выставление счетов на оплату оказанных ими услуг, истец требований имущественного характера не предъявлял. Таким образом, в данном случае с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суду надлежит возложить обязанность по возмещению судебных расходов именно на ответчика ФИО2

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить доли платежей за жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в следующем порядке: ФИО1, 

<

Дата> рождения, в размере – 1/2 доли, ФИО2, 

<

Дата> рождения, в размере – 1/2 доли.

Обязать ООО «Новоградсервис» производить формирование отдельных единых платежных документов для ФИО1, ФИО2, согласно вышеуказанным долям, установленным настоящим решением с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей, а всего – 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король