Дело № 12-31/2020

Мировой судья Чухланцева С.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Асино 02 сентября 2020 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 27.07.2020ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца. 

ФИО2 признан виновным в том, что он /дата/ в 17:30 часов на 113 км автомобильной дороги подъезд к г. Томску от автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», управлял автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ изменить и назначить иное наказание в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ не связанное с лишением специального права на управление транспортными средствами. Указывает, что в материалах дела имеется справка с места работы заявителя, о том, что он трудоустроен водителем. Таким образом, наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок 2 месяца лишает его основного законного источника средств к существованию, а также лишает возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что нашел работу с официальным трудоустройством в качестве водителя с целью погашения образовавшейся у него задолженности по алиментам, поскольку другой специальности не имеет, считает назначенное мировым судьей наказание для него суровым. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД рота № 1 УМВД России по Томской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ") под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что /дата/ ФИО2 управлял транспортным средством марки «МАН», государственный регистрационный знак №, при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, установленного /дата/ в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором отражены событие и обстоятельства административного правонарушения. В качестве объяснения ФИО2 указал, что не знал о том, что на водительское удостоверение наложен арест;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району от /дата/ о временном ограничении ФИО2 на права пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами. При этом, копию указанного постановления ФИО2 получил лично /дата/, о чем поставил собственноручную подпись; 

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение №, сроком действия до /дата/; 

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО6;

Все доказательства по делу оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

В жалобе и при её рассмотрении в судебном заседании ФИО2, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, просит изменить судебный акт: назначить ему за содеянное иное наказание в пределах санкции статьи 17.17. КоАП РФ, не связанное с лишением специального права на управление транспортными средствами, ссылаясь в судебном заседании на то, что нашел работу с официальным трудоустройством в качестве водителя с целью погашения образовавшейся у него задолженности по алиментам, поскольку другой специальности не имеет, считает назначенное судом наказание для него суровым. 

Довод ФИО2, приведенный в жалобе, нахожу заслуживающим внимания. Так, в материалах дела имеется справка от /дата/, выданная ИП ФИО1, из которой следует, что ФИО2 действительно работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 с /дата/ на испытательном сроке в должности водителя. 

Указанное доказательство никак не было оценено мировым судьей при принятии решения о назначении вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.17. КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При назначении ФИО4 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств ни мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы судом, не установлено, а также то, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Асиновскому району от /дата/ в отношении ФИО2 отменены меры о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, а также ввиду его трудоустройства водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 с /дата/, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, в части вида назначенного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ мировым судьей не нарушен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - изменить в части назначенного наказания. 

Назначить ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова