ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Шемберёвой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №277275 от 26.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2020, не позднее 10.11.2020, у ФИО1, на берегу реки Мизгея, на территории 

<

адрес>, увидевшего дикорастущие кусты конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство. В осуществление задуманного, в те же день и время, ФИО1 сорвал два дикорастущих куста растения конопли, на берегу реки Мизгея, содержащие наркотическое средство, оборвал листья и макушки, принес их в беседку, расположенную на территории своего дома, по адресу: 

<

адрес>, где высушил их с оставшимися макушками, разложил высушенные части растения конопля в несколько свертков, которые поместил в полимерные пакеты, получив при этом части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 314 гр, тем самым незаконно приобрел его. После чего с целью хранения для личного потребления незаконно хранил указанные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 314 гр, в помещениях своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: начав хранить в начале ноября 2020, не позднее 10.11.2020, по 11 час. 03 мин. 02.02.2021, когда оно было изъято в ходе проведения обыска. Согласно заключению эксперта № 526 от 01.03.2021 части растений, ранее содержавшиеся в смеси с бытовым мусором, изъятые 02.02.2021 в подвале дома в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство отдельно от бытового мусора в высушенном состоянии составила 266 гр. Растительные массы, изъятые 02.02.2021 на террасе дома в ходе обыска по вышеуказанному адресу, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном состоянии составила: 24 гр, 21 гр и 3 гр.

Растение конопля «растение рода Cannabis» включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010№934. 

Части наркосодержащего растения конопля массой 314 гр, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу с 01.01.2013, весом свыше 100 гр и до 100000 гр, относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотическое средство.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в конце октября- начале ноября 2020 на речке Мизгея, 

<

адрес>, с целью курения сорвал два куста конопли, зная о ее наркотических свойствах, оборвал листья и макушки, положил их в пакеты, отнес к домой, в 

<

адрес>, где разложил их сушить, предварительно прикрыв. После того как листья высохли, он покурил и собрал их в мешок, который хранил в подвале, оставшуюся часть конопли разложил по дому: за диваном, часть- на полу в подвале, чтобы потом еще покурить. 02.02.2021 в 10 час. 50 мин. в ходе проведения обыска на террасе, под диваном, сотрудниками полиции обнаружены два пакета с коноплей, в помещении зала, полимерная банка с семенами, в подвале - мешок с мусором и коноплей, части растения конопля на полу. Пройти освидетельствование на употребление наркотических веществ, он отказался, в отношении него составили протокол. 

Кроме полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в начале февраля 2021 он присутствовал при проведении обыска в 

<

адрес>, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружен полимерный пакет, в одной из комнат – банка с семенами, в подвале – картофельный мешок, на дне которого находился куст растения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 02.02.2021 в ходе обыска в доме ФИО1 по 

<

адрес> в помещении террасы, за диваном были обнаружены два полимерных пакета, с бумажными свертками, с растительной массой при этом ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему. При осмотре подвального помещения обнаружен полимерный мешок с мусором, в котором находился куст зеленого цвета, на полу - растительные массы. В помещении зала на полке мебельной стенки - полимерная банка с семенами конопли (л.д. 81-84).

После оглашения показаний в приведенной части, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №6 их поддержал, пояснив, что они записаны верно, и с его слов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, в соответствии с которыми 02.02.2021 в ходе обыска в доме ФИО1 по 

<

адрес> в помещение террасы, за диваном были обнаружены два полимерных пакета, с бумажными свертками, с растительной массой при этом ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему. При осмотре подвального помещения обнаружен полимерный мешок с мусором, в котором находился куст зеленого цвета, на полу - растительные массы В помещении зала на полке мебельной стенки - полимерная банка с семенами конопли (л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что около 1 месяца назад он принимал участие в качестве понятого при обыске в одном из домов 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили в подвале мешок с листьями, в комнате – банку с зернами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он принимал участие в судебном заседании в качестве понятого в 

<

адрес>, где сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: мешки в подвале, сверток с травой, банка с зернами.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными каждым из них им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 02.02.2021 они принимали участие при обыске в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в ходе которого в помещении террасы дома, под диваном, обнаружены два полимерных пакета желтого цвета, в каждом из которых находились свертки с зеленой растительной массой, при этом ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. В помещении зала, на полке в мебельной стенке обнаружены полимерная банка, частично заполненная семенами растений. В подвале - полимерный мешок с бытовым мусором вместе с растительной массой зеленого цвета, а на полу - свертки из полимерных пакетов, в которых хранились растительные массы (л.д. 54-57, 61-64).

После оглашения показаний, данных каждым в ходе предварительного расследования, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 их подтвердили.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании дознаватель ФИО6 пояснила, что на основании постановления суда ею проводился обыск в жилище ФИО1, в ходе которого в помещении террасы дома, под диваном, обнаружены два пакета со свертками растительной массы, при этом ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. В одной из комнат - полимерная банка, с семенами растений. В подвале - полимерный мешок с бытовым мусором вместе с растительной массой зеленого цвета, а на полу - свертки из полимерных пакетов, в которых хранились растительные массы, данные предметы были изъяты и упакованы, ею составлялся протокол обыска, с содержанием которого все участвующие в деле лица согласились.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1 в браке более 10 лет, может охарактеризовать его положительно, как хорошего супруга и отца. Он не злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами, помогает ей осуществлять уход за отцом, который 

<

данные изъяты>. 02.02.2021 в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в их доме несколько полимерных пакетов с травой, два пакета в террасе за диваном, в подвале в мешке с мусором и в зале банку с семенами. Супруг пояснял, что нашел это осенью 2020 на берегу реки Мизгея.

Рапортом дознавателя ГД ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО6 от 10.03.2021 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.3).

Протоколом обыска от 02.02.2021 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты обнаруженные в террасе два полимерных пакета желтого цвета, со свертками растительных масс; в зале -полимерная банка, частично заполненная семенами растений. В подвале - полимерный мешок светлого цвета, с фрагментами растительной массы зеленого цвета (л.д.33-38).

Заключением эксперта № 526 от 01.03.2021, из выводов которого следует, что части растений, содержавшиеся в смеси с бытовым мусором, изъятые 02.02.2021 в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство отдельно от бытового мусора в высушенном состоянии составила 266 гр. Растительная масса, массой 73 гр, из полимерного пакета, является не содержащими наркотических средств частями растения конопля (растения рода Cannabis). Растительные массы, изъятые на террасе являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном состоянии составила: 24 г., 21 г. и 3 г. На поверхности фрагментов ткани обнаружено следовое количество наркотического средства- тетрагидроканнабинол. Плоды-орешки из банки, изъятые в зале дома являются плодами-орешками растения рода конопля (Cannabis), которые к наркотическим средствам не отнесены и наркотических средств не содержат (л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2021 об осмотре картонной коробки серого цвета, с пояснительной надписью «Заключение эксперта № 526 от 01.03.2021, при осмотре коробка не вскрывалась (л.д. 104-108).

Заключением комиссии экспертов № 644 от 22.03.2021, из содержания которого следует, что при изучении психического состояния установлено, что с 20 лет эпизодически ФИО1 курил марихуану (л.д. 100-102).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6, данные каждым из них в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, относительно обстоятельств дела, устранены в судебном заседании.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, перечисленные свидетели пояснили, что сейчас вспомнить события для них затруднительно, так как прошло много времени, поэтому свои показания, данные при производстве предварительного расследования, они поддерживают. 

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого ФИО1 со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми и достоверными, при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что они являются правдивыми. 

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого и допрошенных свидетелей. 

Судебные экспертизы проведены специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы заключения, по мнению суда, научно обоснованы, представляются ясными и понятными. Заключения выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а потому в данном случае являются допустимыми доказательствами.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Так, незаконным приобретением наркотического средства признается получение его путем сбора дикорастущего растения, при том, что данное растение не высевалось и не выращивалось, после чего осуществлен переход предмета преступления в фактическое владение виновного. Хранение заключается в незаконном владении этим средством, для личного потребления, с содержанием в местах, обеспечивающих его сохранность.

Размер наркотического средства как крупный определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 22.03.2021 №644, ФИО1 психическим расстройством, связанным с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ, наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д. 100-102).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание указанное заключение от 22.03.2021, оснований не доверять выводам которого не имеется, а также исходит из того, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание отсутствие предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие 

<

данные изъяты> у виновного (л.д. 163, 197-199); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья отца супруги (л.д. 205).

Вопреки доводу защитника в прениях, суд не усматривает достаточных оснований, позволяющих признать в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельство: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), не указала его и следователь в обвинительном заключении.

Суд учитывает иные данные о личности виновного, который инвалидности не имеет, по месту жительства, по месту работы, супругой характеризуется положительно (л.д. 200, 201, 202), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169, 171), привлекался к административной ответственности (л.д.167, 191-195).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, семейном и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. 

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 07.06.2021. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 07.06.2021 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 16.08.2021 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 07.06.2021 года в отношении ФИО1 изменить: срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.