61RS0011-01-2020-000783-71

Дело №12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., 

С участием директора МБОУ Михайловская СОШ ФИО1,

С участием ст.помощника Прокурора Тацинского района Ростовской области Морозова В.А.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ Михайловская СОШ ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 №.2.5-372/ю/5 от 02.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МБОУ Михайловская СОШ в лице директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области (государственный инспектор труда ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Михайловская СОШ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 11, 22 Трудового кодекса РФ, ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление директором МБОУ Михайловская СОШ ФИО1 подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой она просит отменить постановление государственного инспектора труда № от 02.04.2020г., ссылаясь на то, что все допущенные нарушения были устранены в максимально оперативном режиме: издан приказ о внесении изменений в график отпусков (от 25.03. 2020 года №); заключено дополнительное соглашение от 25.02.2010г. № о внесении изменений в трудовой договор № от 01.10.2013г.; приняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе: в частности объявлено замечание лицам, ответственным за ведение и оформление вышеназванных документов; проведено внеплановое рабочее совещание по вопросам соблюдения трудового законодательства.

Денежные средства на оплату административного штрафа в размере 30 000,00 в бюджете МБОУ Михайловской СОШ отсутствуют, что подтверждается планом финансово - хозяйственной деятельности на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 гг.

Кроме того в соответствии с распоряжением Администрации Тацинского района № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить штрафные санкции во II квартале 2020 года МБОУ Михайловской СОШ не предоставляется возможным, так как данные средства не являются первоочередными.

В судебном заседании заявитель директор МБОУ Михайловская СОШ ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, так как жалобу желали подать лично, однако в связи с режимом самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией не имели возможности этого сделать.

Представитель Прокуратуры Тацинского района Ростовской области Морозов В.А. просил суд постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области №.2.5-372/ю/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ Михайловская СОШ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 11, 22 Трудового кодекса РФ, ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как был нарушен порядок привлечения МБОУ Михайловская СОШ к административной ответственности, Прокуратура Тацинского района Ростовской области не была уведомлена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того ст.помощник Прокурора Морозов В.А. просил суд восстановить срок заявителя для подачи им жалобы Белокалитвинский в суд для обжалования.

Государственный инспектор труда в Ростовской области ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. 

Изучив материалы дела, копии дела об административном правонарушении в отношении МБОУ Михайловской СОШ, представленные в судебное заседание должностным лицом, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Государственным инспектором труда ФИО2 на основании постановления прокуратуры Тацинского района от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка требований трудового законодательства в МБОУ Михайловской СОШ и установлено, что в нарушении требований ст. 11, 22 Трудового кодекса РФ, ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» заключенным с и (секретарь-машинистка) трудовым договором установлен трудовой отпуск продолжительностью 28 календарных дней и было вынесено постановление в отношении заявителя с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд счел необходимым, с учетом распоряжения Губернатора Ростовской области № от 16.03.2020г. режима повышенной готовности на территории Ростовской области, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», Постановления Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)», и с учетом указанных ограничений, также с учетом того, что представитель МБОУ Михайловская СОШ желали лично подать жалобу в Белокалитвинский городской суд, а также желали участвовать при рассмотрении должностным лицом административного дела, но не имели возможности, восстановить срок обжалования постановления, внесенного должностным лицом.

Также суд учитывает, что ч.2 ст.25.11КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

В судебном заседании установлен факт того, что постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области (государственный инспектор труда ФИО2) №.2.5-372/ю/5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ Михайловская СОШ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было вынесено по существу рассматриваемого дела. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения административного материала, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение административного материала должностным лицом инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 без участия прокурора и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лишило последнего права участвовать при рассмотрении должностным лицом административного материала, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела должностным лицом. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного т руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области (государственный инспектор труда ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ Михайловская СОШ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 11, 22 Трудового кодекса РФ, ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и возвратить дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю.Брегвадзе.