ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-47/2025 (№ 2-903/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-001084-34

06 февраля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением,

с участием:

представителя истца администрации г. Боготола ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55),

старшего помощника прокурора Ивановой О.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие:

ответчика ФИО1,

представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в котором в течение длительного времени не проживает, в 

<

данные изъяты> году по договору купли-продажи приобрел жилое помещение в Ульяновской области, его выезд носит добровольный и постоянный характер, договор социального найма с ним не заключен, в связи с чем право пользования жилым помещением утратил. Постановлением администрации г.Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

Представитель истца администрации г. Боготола по доверенности ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола ФИО9., заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (адресная справка – л.д. 49), в котором в течение длительного времени не проживает, что также следует из ответа МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленном по запросу суда.

Сведения о предоставлении данного жилого помещения ФИО1 в период с июня ДД.ММ.ГГГГ, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), отсутствуют, с заявлением о предоставлении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в администрацию г. Боготола не обращался (л.д. 56).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, как члену семьи нанимателя, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается архивной выпиской (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №п (л.д. 17-21) на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15), многоквартирный дом по адресу: г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) добровольно изменил место своего жительства, доказательств обратного сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, сходной по своему правовому регулированию с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указывалось выше, ФИО1 выехал из спорного муниципального жилого помещения добровольно, до признания его аварийным и подлежащим сносу, приобрел право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства, его выезд не носил вынужденный характер. 

Фактическое непроживание ФИО1 в спорной муниципальной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, либо оформления документов до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о добровольном характере его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования администрации г. Боготола подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу

<

адрес> органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготоле Красноярского края к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 06.02.2025.

Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2025.