гражданское дело № 2-116/2023 УИД 23RS0045-01-2023-002109-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 09 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК»» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...). Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (...), владелец ФИО, и Peugeot 206, государственный регистрационный знак (...), владелец и водительФИО, водитель ФИО. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО, в действиях которой установлено нарушение и. и. 8.3 и 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (...) на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (...) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (...).4 от (...), и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (...) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 180 646 рублей 00 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 180646 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка-уведомление о дате судебного заседания, в которой стоит подпись ответчика, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Суд, считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела судом установлено, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...), с участием транспортных средств Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (...), владелец ФИО, и Peugeot 206, государственный регистрационный знак (...), владелец и водитель ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО требований 8.3 и 8.12 ПДД РФ, что подтверждено материалами дела. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО не застрахована. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от (...) водитель ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО застрахована, что подтверждается договором страхования (полис) № ХХХ (...)

(...) САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (...), о чем составлен акт осмотра (...) от (...). 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в соответствии с актом согласования (...) от (...), сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 180 646 рублей.

(...) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 180 646 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением 39090 от (...).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО подлежит взысканию ущерб в размере 180 646 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 812 рублей 92 копейки, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК»» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения ФИО, (...), место регистрации (...) пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 180 646 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года. 

Копия верна Согласовано 

Судья Славянского 

городского суда Ю.Н. Пелюшенко