Дело № 2-241/19

УИД 26RS0017-01-2018-004285-81

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> для целевого использования, а именно приобретение двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ФИО1 на открытый на его имя лицевой счет №.

Подпунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является – залог (ипотека) квартиры, о чем составлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует, в связи с чем, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 не явился, представив заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на беседу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи уведомленным судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства ответчика, по адресу: 

<

адрес> (ст. 118 ГПК РФ), об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно уведомления о вручении судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным дело рассмотреть без ответчика в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования банком законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно кредитного договора № Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор, по которому предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры по 

<

адрес>, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Подпунктом 2.4, 2.4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м. по 

<

адрес>, денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация права собственности заемщика ФИО1 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись об ипотеке № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, и на условиях предусмотренных договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ, 

<

данные изъяты> кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе досрочного потребовать полного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о досрочном истребовании задолженности, в случае неисполнения требования будет вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1515812,78 рублей, из которых 1391784,98 рубля - основной долг, 102837,05 рублей - плановые проценты, 10907,61 рублей- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 10283,14 рубля- пеня по просроченному основному долгу.

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена закладная, в соответствии с которой ФИО1 в залог передано недвижимое имущество залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> в виде объекта недвижимости – квартиры по 

<

адрес>.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке № об оценке ООО «Бюро оценки основных средств» двухкомнатная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оценена в размере 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной 80% от стоимости указанной в экспертном заключении в размере 

<

данные изъяты>, определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 21779,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1515812,78 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 78 копеек, в том числе 1391784,98 (один миллион триста девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек - основной долг, 102837,05 (сто две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек - плановые проценты, 10907,61 (десять тысяч девятьсот семь) рублей 61 копейка - пеню за несвоевременную уплату плановых процентов, 10283,14 (десять тысяч двести восемьдесят три) рубля 14 копеек - пеню по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21779,06 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% от стоимости указанной в экспертном заключении, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Писаренко