Уголовное дело №

№

50RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО5, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закаряна ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, являясь гражданином Республики Армения, в соответствии со ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о своем прибытии в РФ, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, у неустановленного лица, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, за денежные средства в размере 3 500 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на его имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>., выданное ОВМ ОМВД России по г. Москве по району 

<

адрес>, по адресу: г

<

адрес> тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, которая изготовлена электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера), оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО7 нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного с форм высокой печати, оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в отрывной части бланка талона уведомления иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО7 нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по району 

<

адрес> Москва.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (в последней редакции) представляла ФИО7 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КРФобАП «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». 

Приобретенную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО7 с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, заведомо зная о поддельности находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы законность его пребывания на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предъявил старшему специалисту ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности.

После чего ФИО1 сотрудником полиции был сопровожден в 5 Отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещения 5 Отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, сотрудником полиции была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО7 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 признает вину в инкриминированном ему деянии, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Сомнений во вменяемости ФИО7 как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является иностранным гражданином, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики - ФИО7 месту постоянной регистрации в Республике Армения характеризуется исключительно положительно (л.д. 104), а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО7 совершено впервые преступление небольшой тяжести. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

Между тем, указанные виды уголовного наказания в виде лишения свободы и принудительных работ не могут быть назначены подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО7 в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Учитывая положительные данные о личности ФИО7, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО7, со слов подрабатывающего строительными работами по найму и имеющего заработок около 35 000 рублей в месяц, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода. 

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО7 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и данная категория преступления не может быть изменена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО7 следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закаряна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет №, ИНН №, КПП № расчетный счет №, КС №, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №; КБК №, УИН №. 

Разъяснить ФИО7, что уклонение от уплаты штрафа может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО7 - хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина