ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Блиновой Е.С.

с участием: 

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2019 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального образования – муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального образования – муниципального района Ставропольский Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

-истребовать из незаконного владения у ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что, ФИО2 являясь должностным лицом - главой администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, достоверно зная, что у ФИО1 законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составил незаконную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом в целях придания юридической силы подписал указанную выписку и заверил печатью администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги ФИО1 предоставил в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 77790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 на указанном земельном участке объектов недвижимости не зарегистрировано. 

В судебном заседании помощник прокурора Ставропольского района Самарской области действующий в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального района Ставропольский Самарской области, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представлено. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана соответствующая запись.

Право собственности за ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. 

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 01.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ (2 эпизода).

Согласно данного приговора, ФИО2 являясь главой сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, используя свои должностные полномочия, совершил злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Так, во исполнение договоренности с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО2 решил незаконно подготовить подложный документ - заведомо ложную выписку из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, о наличии у гражданина права на земельный участок, с целью приобретения ФИО1, являющийся отцом ФИО3, которым он не обладал, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 000 кв.м., кадастровой стоимостью 77 790 рублей, для дальнейшего оформления земельного участка в собственность указанного лица.

ФИО2, совершая указанные действия, действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, поскольку, во-первых, стремился получить для ФИО3, ФИО1, ФИО4 выгоду имущественного характера, связанную с отсутствием каких-либо затрат по приобретению данными лицами указанного земельного участка, и, во- вторых, действия ФИО2, как должностного лица, были вызваны стремлением отблагодарить ФИО3, за выполненную работу по отсыпке дороги щебнем в районе села Мордово Ставропольского района Самарской области, что в итоге способствовало повышению авторитета ФИО2 как главы органа местного самоуправления среди жителей села Мордово Ставропольского района. При этом у ФИО2, имевшего в силу занимаемой должности и компетенции исключительные полномочия по выдаче правоустанавливающего документа выписок из похозяйственней книги, для последующего оформления в собственность земельного участка на имя ФИО1 не имелось для этого каких-либо законных оснований.

В указанное выше время, ФИО2, находясь в помещении администрации с.п. Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что у ФИО1 законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ составил незаконную выписку из похозяйственной книги № администрации с.п. Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области, внес в данный официальный документ, заведомо ложные сведения о наличии у вышеназванного лица на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях придания юридической силы подписал указанную выписку и заверил ее печатью администрации с.п. Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области.

Далее ФИО1, ФИО4 предоставили вышеуказанную выписку из похозяйственной книги в Ставропольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где земельному участку, оформляемому на имя ФИО1, соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 77 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги за ФИО1 зарегистрировано право на собственности на спорный земельный участок.

Преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении п.7 ч.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть нарушены установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в подрыве авторитета местных органов власти, органа местного самоуправления, создании условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, установив, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, приходит к выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ФИО1 на спорный участок и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не может быть истребован собственником указанного объекта недвижимости - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области из чужого незаконного владения ФИО1 у суда отсутствуют.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах ФИО1 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право Сивань на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора Ставропольского района Самарской области - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья