Дело №2-201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 января 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Жуйко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ-2172320», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Renault Megane», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая истцом была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП в общей сумме 169 500 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 132900 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 31600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП, ФИО2 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. 

Считает, что в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу ущерб в размере 169500 рублей. 

По указанным основаниям представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгоссрах» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 169500 рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 4590 рублей, в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на участке автомобильной дороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Megane», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и «ВАЗ-2172320», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Renault Megane», государственный регистрационный знак 

<

***>, не обеспечил постоянного контроля за дорожным движением, не выдержал дистанцию впереди движущегося автомобиля «ВАЗ-2172320», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с этим допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2172320», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, были причинены технические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Megane», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ЕЕЕ №), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в порядке ОСАГО в сумме 169 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении вреда, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке ОСАГО, подлежит взысканию сумма, выплаченная потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 169 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в размере 4 590 рублей по оплате государственной пошлины, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1079, 1081, 1082 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Жуйко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с Жуйко ФИО9 в порядке регресса выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием возмещение материального ущерба в сумме 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с Жуйко ФИО10 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик Жуйко ФИО11 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит