22RS0064-01-2020-000340-51

Дело № 2-293/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на переподготовку работника,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр г.Рубцовска» (далее КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных на переподготовку работника в размере 84 530 рублей00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 736 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была принята на работу в консультативный отдел КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» на должность медицинской сестры. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен дополнительный договор на переподготовку медицинских работников, по условиям которого ответчик обязана пройти переподготовку в Барнаульском базовом медицинском колледже по специальности «Лабораторное дело в рентгенологии» и после прохождения учебы отработать в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» до ДД.ММ.ГГГГ и в случае увольнения по собственному желанию обязуется возместить работодателю стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период обучения, расходы на оплату проезда до места обучения и обратно и иные расходы, связанные с обучением (п.2.2 дополнительного договора).

Истцом произведена оплата обучения ФИО3 по договору переподготовки в размере 74 000 рублей.

После прохождения обучения и получения квалификации по специальности рентгенология ФИО3 в соответствии с внесенными в трудовой договор изменениями от ДД.ММ.ГГГГ поручено с ДД.ММ.ГГГГ выполнение трудовых обязанностей в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л ответчик уволена на основании п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление о необходимости возмещения затрат понесенных работодателем на ее переподготовку в сумме 84 530 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не погашены, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать с ответчика затрат, понесенные на переподготовку работника в размере 84530 рублей 00 копеек с учетом отработанных дней, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 736 рублей 00 копеек.

Представитель истца КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенном в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что при заключении трудового договора и дополнительного договора ФИО3 было доведено о стоимости обучения устно. Кроме того изначально было принято решение о направлении на учебу с ДД.ММ.ГГГГ, и трудовой договор с дополнительным договором заключались от данной даты, позднее после выяснения обстоятельств с учебным учреждением, в связи с предстоящими майскими праздниками, принято решение о направлении на учебу с 13 мая, в связи с чем трудовой договор и дополнительный договор был перезаключены от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик приступила к работе. В учреждение требовался специалист в отдел рентгенологии и ответчик был принят на работу с условием того, что она пройдет обучение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что увольнение ФИО3 было вынужденным, в связи с возникшими семейными проблемами. Кроме того, не ясно, какая сумма расходов понесена на обучение, поскольку имелось два трудовых договора от разных дат, что противоречит нормам трудового законодательства. Должен быть аннулирован первый трудовой договор, и издан новый, в трудовых договорах разные условия и сроки. Кроме того не обсуждалась форма ученичества, работодатель мог существенно сократить свои затраты на обучение в зависимости от формы (индивидуальная, коллективная). Необходимость переобучения ответчика была у работодателя, а не у работника. ФИО3 не было представлено выбора и информации в целом по условиям обучения, сумме, сроках и возврате стоимости обучения.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО5

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что в 2019 году в отделение лучевой диагностики КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» имелась вакансия по должности рентгенлаборанта.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» (исполнитель), КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» (заказчик) и ФИО6 (учащийся) заключен договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам № (л.д. 31-33), согласно п.2 которому исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить образовательную услугу по очной форме 1 обучающемуся на платной основе, а заказчик обязан оплатить обучение.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора стоимость обучения одного обучающегося составляет 74 000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л ФИО6, имеющая диплом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Медицинская сестра», принята на работу в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» на должность медицинской сестры в консультативный отдел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» на должность медицинской сестры консультативного отдела (л.д.19-20), работа является основной (п.3), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2), с испытательным сроком, продолжительностью 3 месяца (п.3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен дополнительный договор на переподготовку мед.работников, в соответствии с п.1.1 которого работодатель организует профессиональную переподготовку в Барнаульском базовом медицинском колледже (первичная переподготовка цикл «Лабораторное дело в рентгенологии»), а работник обучается и получает сертификат (л.д.21).

Пунктом 2.1 названного дополнительного договора предусмотрено, что работодатель обязан заключить договор с образовательным учреждением, имеющим государственную аккредитацию; оплатить расходы на обучение работника в размере 100%; оплатить проезд к месту нахождения учебного образовательного учреждения и обратно; за время освобождения от работы на период обучения выплатить 100% среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного договора работник обязался пройти обучение в образовательном учреждении и получить соответствующий сертификат в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией «Рентгенология»; проработать по трудовому договору с работодателем в течение 5 лет; в случае увольнения за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного в п.3.2. настоящего договора работник обязался возместить затраты, понесенные на его обучение работодателем: стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период обучения, расходы на оплату проезда до места обучения и обратно и иные расходы, связанные с обучением, пропорционально неотработанному времени.

Согласно п.п.3.2., 3.3. договор действует с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ, является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового законодательства. 

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельством подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» оказаны услуги по профессиональной переподготовке ФИО6 по специальности «Рентгенология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Стоимость услуг составила 74 000 рублей, указанная сумма была перечислена на счет КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» на основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей отметку Федерального казначейства (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончила обучение, получив диплом о профессиональной переподготовке по профессии «Рентгенология» №, сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности Рентгенология. 

Кроме того, прохождение ответчиком обучения подтверждаются командировочными удостоверениями, служебными письмами ФИО7, приказами о направлении работника в командировку авансовыми отчетами, табелем рабочего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача КГБУЗ «Клинико-диагностический центр 

<

адрес>» №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО6 переведена на постоянное место работы в отделение лучевой диагностики на должность рентгенлаборанта, на основании ее заявления (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (л.д.22), в соответствии с которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения между ФИО6 и работодателем, связанные с выполнением работником с обязанностей рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявление об изменении ее фамилии на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя главного врача КГБУЗ «Клинико-диагностический центр 

<

адрес>» подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.27), отработав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 319 дней, без указания причины увольнения.

Приказом главного врача КГБУЗ «Клинико-диагностический центр 

<

адрес>» №л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут и она уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ФИО3 уведомление о необходимости возмещения затрат, понесенных работодателем на ее обучение в размере 84 530 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Оценивая пояснения сторон и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Дополнительный договор на переподготовку медработников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) соответствует требованиям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное соглашение содержит указание на наименование учебной программы дополнительного профессионального обучения, указание на обязанность работника после окончания курса проработать у Работодателя в течение 5 лет, а в случае увольнения за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение (стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период обучения, расходы на оплату проезда и иные расходы, связанные с обучением) пропорционально неотработанному времени. Дополнительный договор также содержит указание на то, что он является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, ученический договор содержит все существенные условия, его содержание соответствует требованиям ст. 199 ТК РФ.

Поскольку сторонами соглашения определены условия о возмещении работником затрат в случае невыполнения обязательств по договору ответчик должен возместить понесенные работодателем затраты на обучение.

Дополнительный договор на переподготовку был подписан ответчиком, курс обучения в КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» пройден, по итогам обучения получен сертификат и диплом о завершении программы обучения.

В подтверждение необходимости прохождения обучения в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж», в соответствии с которым оказаны услуги по профессиональной переподготовке ФИО6 по специальности «Рентгенология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Указанный дополнительный договор ответчиком не оспорен и был исполнен в части обучения.

Довод представителя ответчика об уважительности причин увольнения ФИО3 в связи с возникшими семейными проблемами и расторжением брака, судом не может быть принят, поскольку об указанных обстоятельствах в заявлении об увольнении ФИО3 не указано, а также указанные обстоятельства не были заявлены ответчиком при ознакомлении с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ответчика об имеющихся трудовых договорах от разных дат, в связи с чем возникли несоответствия, судом не принимается, так не исключают возмещение понесенных работодателем затрат, поскольку ФИО3 фактически приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами трудовых отношений. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не знала о стоимости обучения и условиях возврата, судом не принимаются, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, пояснениями свидетелей, которые непосредственно оформляли работника на обучение. Кроме того, ФИО3 подписывая ученический договор на указанных условиях обучаясь индивидуально значительный период времени – 3 месяца, должна была проявить должную осмотрительность в части стоимости самого обучения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, установлен факт прохождения ФИО3 обучения по ученическому договору, принятию обязательства по возмещению связанных с обучением расходов в случаях увольнения за виновные действия работника, либо по собственному желанию ранее срока, установленного дополнительным договором, а также установлен факт увольнения ФИО3 по собственному деланию. 

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на обучение, суд исходит из следующего.

Согласно представленному расчету взыскиваемых затрат, понесенных истцом на обучение ФИО3 следует, что истец понес расходы в размере 101 436 рублей, из которых 74 000 рублей – оплата за обучение, 4 500 рублей – суточные расходы, 22 936 рублей – средний заработок (л.д.7).

С даты трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по представленному расчету ответчик отработала 10 месяцев.

С учетом отработанного ответчиком периода истец просит взыскать сумму расходов в размере 84 530 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд, проверив расчет взыскиваемых средств, представленный истцом, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 83 724 рубля 95 копеек в связи со следующим.

Согласно п.2.2 дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана проработать 5 лет, то есть 1827 дней с момента его заключения.

Как следует из материалов дела ФИО7 приступила к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиком с момента трудоустройства до дня увольнения отработано 319 дней.

Исходя из выше изложенного, расчет расходов, связанных с обучением ФИО3 в КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» произведен судом следующим образом 101 436-(101 436/1 827*319) = 83 724 рубля 95 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» подлежат взысканию затраты, понесенные на переподготовку работника в размере 83 724 рубля 95 копеек.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 2710,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на переподготовку работника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» задолженность за неисполнение условий дополнительного договора на переподготовку медицинских работников от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 724 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 (две тысячи семьсот десять) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года