Дело № 12-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Врио начальника ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от 01.06.2017 г. о привлечении ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» просит оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административным органом внеплановой выездной проверки в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания установлен факт невыполнения ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по ...» п. 1, 9 (частично), 2-8, 10-16, 18-44, 47-66, 68-72, 74-80 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №... от (дата), выданного заместителем начальника ОНД по г. Н. Новгороду "З.А.Д." Срок выполнения выданного предписания истек (дата).

Как следует из материалов дела, указанное предписание №... от (дата) учреждением не оспаривалось и недействительным не признавалось. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом №... от (дата) об административном правонарушении, актом проверки №... от (дата), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... от (дата), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» в совершении вменяемого правонарушения, принятии им исчерпывающих мер, направленных на устранение ранее выявленных нарушений, отсутствии вины в совершении правонарушения противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств. 

В связи с этим суд, пересматривающий дело, соглашается с выводами мирового суда и наличии вины учреждения в совершении данного правонарушения и находит, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» административное наказание является минимальным и назначено в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /(марка обезличена) ФИО1 

(марка обезличена)