ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при помощнике судьи Валевской П.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Гордиенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-93/2025 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Дружная Горка Гатчинского района Ленинградской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной: 

- 16 августа 2024 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2024 года в период с 23 часов 28 минут по 23 часа 29 минут ФИО1, находясь в вестибюле железнодорожной станции «Татьянино», расположенной по адресу: 

<

...>, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не следит за сохранностью своего мобильного телефона марки «OUKITELWP 5 pro» (ОукитэльВиПи 5 про) в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, оставленного им на пятом турникете в вестибюле указанной станции, убедившись, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно похитила указанный мобильный телефон, взяв его с турникета своей правой рукой и спрятав под левую руку, прижатую к своему телу, после чего, с места совершения преступления скрылась, покинув территорию станции, имея при этом реальную возможность распорядитьсяпохищенным по своему усмотрению.

- 2 -

Своими преступными действиями ФИО1 причинила РамазановуР.Г.о. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключеннии обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимую ФИО1 и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного. 

- 3 -

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Она ранее не судима. Зарегистрирована и проживает в 

<

...>, где характеризуется без жалоб. Замужем, имеет двоих малолетних детей, отца, состояние здоровья которых также учитывается судом. 

<

данные изъяты> В 2024 году она привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у нее малолетних детей, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая добровольно выдала похищенное у Потерпевший №1 имущество, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей ее исправительного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства. 

- 4 -

Учитывая личность ФИО1, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей не назначать. 

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который, с учетом личности ФИО1, 

<

данные изъяты> и обстоятельств совершенного преступления, необходим для предупреждения совершения новых преступлений и для того, чтобы она доказала свое исправление. 

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на нее определенные обязанности. 

<

данные изъяты>

Преступление, за совершение которого подсудимая осуждается в настоящее время, ею совершено до вынесения в отношении нее приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области 16 августа 2024 года, которым она осуждена к наказанию в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. В настоящее время ФИО1 также осуждается к лишению свободы условно. В связи с этим оснований для учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений не имеется, указанный выше приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства мобильный телефон «Oukitel» с сим-картой и картонную коробку от него, переданные потерпевшему ФИО12 следует оставить в его распоряжении, видеозаписи, приобщенные к материалам уголовного дела - необходимо хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере12 110рубля, связанные с участием на стадии судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

- 5 -

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже двух раз в месяц, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства, трудитьсяв период всего испытательного срока, 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Oukitel» с сим-картой и картонную коробку от него, переданные потерпевшему ФИО13 - оставить в его распоряжении, видеозаписи, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 12 110рублей, связанные с участием на стадии судебного разбирательства защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2024 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-93/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.