Дело № 5-100/2017

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Татарскстройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2016 года в отношении юридического лица ООО «Татарскстройсервис» Сибирским управлением Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.10-11).

15.09.2016 года по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении __ в отношении ООО «Татарскстройсервис», эксплуатирующего опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия», расположенный по адресу: 632121, 

<

...> в связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности.

15 сентября 2016 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Татарский районный суд Новосибирской области для решения вопроса об административном наказании в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации подземного и надземного газопроводов высокого и низкого давления, расположенных по адресу: 632121, 

<

...> путем установки заглушки после отключающего устройства (задвижки) Ду 50, установленной в ограждении ГРПШ-05-2У1 (зав.№ 615) по адресу: 6322121, 

<

...> (л.д.3-5). 

Постановлением судьи Татарского районного суда Новосибирской области ФИО4 от 10 октября 2016 года ООО «Татарскстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.(л.д.112-117). 

ООО «Татарскстройсервис» подало жалобу на указанное постановление в Новосибирский областной суд (л.д.121-128).

Постановлением Новосибирского областного суда от 20 апреля 2017 года (л.д.ю157-158) постановление судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Татарскстройсервис», отменено, дело направлено в Заельцовский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение по подсудности.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не признавая наличие состава указанного административного правонарушения в действиях представляемого ею юридического лица, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что по вышеуказанным адресам функционирует газовая труба низкого давления, не превышающая 0,005 мегапаскаля. В соответствии с ФЗ РФ о внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам не относятся объекты работающие под давлением природного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления. Работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов. Указанный Закон вступил в силу до составления административного протокола в отношении ООО «Татарскстройсервис».

ООО «Татарскстройсервис» не является собственником, владельцем ни вышеуказанной сети газопровода, ни механизмов, влияющих на её работу. Это подтверждается не только выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и следующими документами:

-договором аренды от xx.xx.xxxx о предоставлении администрацией Татарского района в аренду земельных участков для строительства газопроводов в целях газоснабжения домов по вышеуказанным улицам ЮЛ1 а не ООО «Татарскстройсервис»;

- актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от xx.xx.xxxx где представителем заказчика указано ЮЛ4 а не ООО «Татарскстройсервис». Эксплуатационной организацией в акте указано ООО «Татарскэнергогаз »; 

- актом выбора трассы надземного газопровода низкого давления от xx.xx.xxxx., в котором фигурирует ЮЛ1 а не ООО «Татарскстройсервис».

То обстоятельство, что в то время директором ОАО «Татарсксельхозмонтаж», ЮЛ1 был ФИО7, не влечёт для ООО «Татарсксторойсервис» ни каких правовых последствий. 

Для того чтобы возложить на ООО «Татарскстройсервис» какие-либо права или обязанности по данной газосистеме и её механизмов (признать собственником или владельцем), необходимо представить соответствующие документы, подтверждающие законность возникновения этих прав и обязанностей. При этом необходимо учитывать, что всякие заявления о дарении (безвозмездном приобретении) этой системы противоречат ст.575 ГК РФ, не допускающей дарение в отношениях между коммерческими организациями (ничтожная сделка). 

Собственниками указанной газопроводной системы являются конкретные граждане, с которыми ООО «Татарскстройсервис» не заключал никаких договоров (обслуживание, аренды, эксплуатации и т.п.).

Таким образом, ООО «Татарскстройсервис» не является собственником, владельцем вышеуказанного газопровода и механизмов его обслуживающих.

Соответственно, как собственник и владелец он не имеет возможности и не эксплуатирует указанные объекты. 

ООО «Татарскстройсервис» не занимался и не занимается обслуживанием указанной газопроводной системы. Оно уже 4 года вообще не ведёт какой-либо хозяйственной деятельности (кроме сдачи в аренду помещений), о чём свидетельствуют справки о наличии работающих на предприятии, справки о прибылях за __гг. 

Частичное признание вины на судебном заседании в Татарском районном суде со слов ФИО7, было под давлением сотрудника Ростехнадзора, который пригрозил отключить газ населению г. Татарска и возложить за это вину на ФИО7, который вместе с семьей, родственниками проживают в г. Татарске. Это оказало на него психологическое воздействие: страх перед негодованием многочисленных людей. Кроме того, само по себе признание вины не может быть доказательством таковой по делу. 

В протоколе не указано, каким образом (какую) эксплуатацию осуществляет ООО «Татарскстройсервис»: в чём конкретно (какие конкретно действия и бездействия) выразилась эта деятельность. Какие конкретно нарушения требований промышленной безопасности, создающие угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, они влекут.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492) лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах. ООО «Татарскстройсервис» не имеет (не имело) правоустанавливающих документов на наличие в его собственности или ином законном основании на земельные участки под газопроводом и механизмами его обслуживающими, как и на сам газопровод и технические устройства его обслуживающие, поскольку не обладает правом собственности, иного права владения на них. Соответственно, оно не могло даже теоретически получить лицензию на осуществления этого вида деятельности.

ООО «Татарскстройсервис» не производило изменения состава опасного производственного объекта. 

Поскольку ООО «Татарскстройсервис» не занималось эксплуатацией газопроводной сети, то соответственно и не составляло планов мероприятий по данной деятельности, не заключало договоров на его обслуживание, иных мероприятий для занятия указанной деятельностью. На предприятии в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно работают только сторож и директор. Доход предприятия за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно имеется только за счёт сдачи в аренду помещений. 

Регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов не может быть возложена на ООО «Татарскстройсервис», поскольку он не причастен к собственности, владению, эксплуатации этих объектов. Даже теоритически не возможно это сделать, поскольку для этого надо подтвердить документально свою причастность к этим объектам. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. В указанном протоколе не указано время совершения и событие (конкретные действия по эксплуатации объекта). В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящихся правонарушениях необходимо указывать конкретные действия по эксплуатации объектов, иначе невозможно сделать вывод о сроках совершения вменяемого правонарушения. Без указания времени совершения административного правонарушения, конкретных действий, оцененных как эксплуатация объектов, не возможно соблюсти вышеуказанную норму КоАП РФ, что нарушает права ООО «Татарскстройсервис».

В соответствии с ч.2 ст 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У ООО «Татарскстройсервис» не было даже теоретической возможности заявлять о причастности к этому объекту, что исключает лицензирование и регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов, заключению договоров (отсутствуют документы, подтверждающие права собственности, владения на данные объекты), подготовки кадров (отсутствует материальная база и вид деятельности).

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя ООО «Татарскстройсервис», исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности).

На основании ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Закона, других федеральных законов и иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Исходя из положений ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Цель регистрации опасных производственных объектов заключается в обеспечении учета опасных производственных объектов, в том числе посредством учета (регистрации) технических устройств, эксплуатируемых в составе зарегистрированного опасного производственного объекта.

В отношении зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляются контрольные (надзорные) функции в области обеспечения промышленной безопасности, в том числе в части соблюдения требований правил безопасной эксплуатации технических устройств, эксплуатируемых в составе опасных производственных объектов.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ранее в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй Татарского районного суда Новосибирской области ФИО7, являющийся руководителем лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ признавал, пояснял, что в ООО «Татарскстройсервис» находится на балансе опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия», по адресу: 632121, РФ, 

<

...>. Указанный ОПО с xx.xx.xxxx года эксплуатируется без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, ОПО не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Кроме того, обществом с xx.xx.xxxx года не заключен договор на обслуживание ОПО с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, поскольку собственных, профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований. Обществом не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, согласованных с аварийно - спасательным формированием, не заключён обществом в __ г. договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия», также общество не обеспечило проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава, осуществляющего деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта. Кроме того, не имея соответствующих разрешений, ООО «Татарскстройсервис» изменило состав опасного производственного объекта, установив ГР1Ш1-05-2У1, вместо принятого в эксплуатацию xx.xx.xxxx г. ГРПШ-10 МС и достроило без разрешений подземный газопровод низкого давления ПЭ Д110*10-183 м.п., ПЭ Д100*10-242 м.п., Д63 - 24 м.п., надземный газопровод низкого давления Д32*3-149 м.п, то есть указанные изменённые технические устройства и сооружения в ООО «Татарскстройсервис» приняты в эксплуатацию с нарушениями установленного порядка. Но указанные нарушения допущены в связи с отсутствием персонала и денежных средств в ООО необходимых на эти цели. Он начал оформлять все необходимые документы на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия», на получение лицензии, принимает меры к заключению договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами.

Довод возражений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в части дачи указанных показаний под давлением сотрудника Ростехнадзора не может быть принят во внимание, поскольку указанные показания ФИО7 давал в судебном заседании при отсутствии какого-либо давления на него.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела протокола технического совета при Главе города Татарска Новосибирской области от xx.xx.xxxx года (л.д.103-104), на заседании указанного совета, помимо главы города Татарска и иных указанных в нем лиц, принимал участием директор ООО «Татарскстройсервис» ФИО7 На заседании обсуждался план действий администрации города Татарска и эксплуатирующих организаций находящихся на территории города газопроводы, являющихся объектами повышенной опасности. ФИО7 заявил что передаст газопроводы на баланс города Татарска в связи с финансовым положением. 

Согласно Устава ООО «Татарскстройсервис» и заявления директора ФИО7 от 27.06. 2016 года следует, что ООО «Татарскстройсервис» является юридическим лицом и имеет во владении законченный строительством объект газораспределительной системы.

Согласно договора аренды от 15.10. 2010 года ООО предоставлен администрацией Татарского района в аренду земельные участки, расположенные в г. Татарске, площадью 8000, кв. м для строительства газопровода в целях газоснабжения жилых домов, в том числе: по ... Маркса, ....

Согласно акта выбора трассы надземного газопровода низкого давления от xx.xx.xxxx года и акта разграничения балансовой принадлежности объекта от xx.xx.xxxx года, граница балансовой принадлежности газопровода устанавливается по сварному шву объекта «Наружный газопровод к котельной № 1 и № 21 г.Татарска Новосибирской области», ориентировочно возле дома __ по ... в г.Татарске.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от xx.xx.xxxx года установлено, что комиссия в составе: генерального директора ОАО ««Татарскстройсервис»» - ФИО7, ЮЛ3 Новосибирского филиала - ФИО1, директор ООО «Татарскэнергогаз» - ФИО2, Государственного инспектора по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по СФО ФИО3 приняла у главного инженера ЮЛ2» законченный строительством объект - наружный газопровод к котельной ЮЛ4 г.Татарска Новосибирской области.

Согласно договора № __ от xx.xx.xxxx года, ООО «Татарскстройсервис» поручает ЮЛ5 принять на техническое, аварийно-диспечерское обслуживание «Газопровод по ...». Газопровод низкого явления: подземный ПЭ Д-110*10-183 м, ПЭ Д100*10-242м, Д63-24 м; надземный Ду32- 184, Ду 25-79м, Ду20 - 39м, Ду 15 - 28м, кран шаровый Ду50 - 1шт, ГРПШ-10-МС - 1 шт., задвижка Ду50 - 1 шт., расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, анализируя положения п.1 ст.2 и Приложения №1 п.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суд приходит к выводу, что ООО «Татарскстройсервис» эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия», поскольку на объекте используются горючие вещества- газы способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Доводы возражений привлекаемого к ответственности лица в части указаний на иные организации - ЮЛ1», ЮЛ4», ЮЛ6» не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено нахождение у них на балансе опасного производственного объекта в виде указанного газопровода.

Из протокола об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татарскстройсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном поч.1 ст.9.1КоАП РФ.

Согласно протоколу от 15 сентября 2016 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 установлено, что ООО «Татарскстройсервис» эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия» с нарушением обязательных норм и правил, а именно: ОПО «Сеть газопотребления предприятия» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; ООО «Татарскстройсервис» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В нарушение закона ООО «Татарскстройсервис» произвёл несанкционированное изменение состава опасного производственного объекта в части установки ГР1Ш1-05-2У1 (зав. №615) вместо принятого в эксплуатацию xx.xx.xxxx г. ГРПШ-10 МС (зав. № 45552), а так же достроил подземный газопровод низкого давления ПЭ Д110*10-183 м.п., ПЭ Д100*10-242 м.п., Д63 24 м.п., надземный газопровод низкого давления Д32*3-149 м.п.. Дополненные технические устройства и сооружения не приняты в эксплуатацию в установленном порядке. ООО «Татарскстройсервис» не имеет при эксплуатации ОПО плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, согласованный с аварийно - спасательным формированием; ООО «Татарскстройсервис» в период xx.xx.xxxx годы не заключены договоры на обслуживание ОПО с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями и на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ОПО, не обеспечило проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия».

Доводы возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к утверждению об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение опасного производственного объекта у него на балансе, однако отсутствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, как и отсутствие у ООО «Татарскстройсервис» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, образует состав указанного правонарушения, а фактическое нахождение объекта на балансе ООО «Татарскстройсервис» подтверждается совокупность указанных доказательств.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном следовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то, что достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, прихожу к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Татарскстройсервис» при эксплуатации опасного производственного объекта « Сеть газопотребления предприятия», расположенного по адресу 632121, 

<

...> нарушений требований промышленной безопасности, создающих угрозу возникновения человеческих жертв, причинением тяжкого вреда здоровью людей, возникновения чрезвычайной ситуации техногенного актера.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество ее могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в судебное заседание общество не представило.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7- П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Татарскстройсервис» при рассмотрении дела не установлено.

Довод возражений о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае срок давности определяется с момента обнаружения правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом ООО «Татарскстройсервис», являющееся организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, длительное время не предпринимало необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, к выполнению и соблюдению требований промышленной безопасности, каких-либо действий по устранению нарушений в настоящее время не предпринимает.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Назначая ООО «Татарскстройсервис» административное наказание, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, длительность времени осуществления им эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия» по адресу: 

<

...> с нарушениями требований промышленной безопасности и не принимавшего ранее и в настоящее время каких-либо мер к устранению допущенных нарушений обязательных норм и правил требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, считаю необходимым назначить юридическому лицу ООО «Татарскстройсервис» наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации подземного и надземного газопроводов высокого и низкого давления, расположенных по адресу: 632121, 

<

...> путем установки заглушки после отключающего устройства (задвижки) Ду 50, установленной в ограждении ГРПШ-05-2У1 (зав.№ 615) по адресу: 6322121, 

<

...>

Руководствуясь ст. 9.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарскстройсервис» ИИН 5453175907 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации подземного и надземного газопроводов высокого и низкого давления, расположенных по адресу: 632121, 

<

...> путем установки заглушки после отключающего устройства (задвижки) Ду 50, установленной в ограждении ГРПШ-05-2У1 (зав.№ 615) по адресу: 6322121, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ А.В.Калинин 

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении №5-100/2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска