РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

 

дело № 2-1522/2017

г. Мелеуз

25 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 .... – ФИО7, действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, ответчика Лукинских ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Лукинских ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 .... обратился в суд с иском к Лукинских .... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> по вине водителя Лукинских ...., управлявшего мотоциклом ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Лукинских .... не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно отчету ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости ... рублей.

Истец, считая права нарушенными, просил взыскать с ответчика сумму убытков ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание ФИО1 ...., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего исковые требования, Лукинских ...., признавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере с виновника ДТП.

Согласно части первой ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части третьей ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт совершения дорожного происшествия и причинения убытков вследствие этого происшествия подтвержден ответчиком в суде, виновность в ДТП не оспорена, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение Лукинских .... убытков, суд на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к Лукинских ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Лукинских ... в пользу ФИО1 ... сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Галиев