Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2372/17 по административному иску ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО2 ФИО1 к Администрации г. ФИО1 о признании незаконными решений, обязании согласовать проведение публичных мероприятий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО2 ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации г. ФИО1 о признании незаконными решений, обязании согласовать проведение публичных мероприятий, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мэру г. ФИО1 ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в Росси с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "ФИО1 против России" о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собрания геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов на площадке перед Дворцом культуры им ФИО4 в г ФИО1 с количеством участников до 300 человек.

- пикетирования с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов на площадке перед Дворцом культуры им ФИО4 в г ФИО1 с количеством участников до 300 человек.

- шествия ФИО1 гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 09 до11 часов на ул 

<

адрес> от улицы 1-й 

<

адрес> до ул 

<

адрес> в г 

<

адрес> с количеством участников до 300 человек.

По результатам рассмотрения уведомлений ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г ФИО1 было отказано в согласовании планируемых публичных мероприятий.

В своих ответах Администрация г. ФИО1 сослалась на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности Федеральный закон от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также ст. 6.21 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. 

Кроме того, в отношении заявленных шествия и пикетирования должностное лицо отметило, что место проведения мероприятий находится рядом с различными детскими учреждениями, в связи с чем согласовать проведение шествия и пикетирования невозможно. 

Считают данные действия первого заместителя Главы Администрации г. ФИО1, отказавшей в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, незаконными, нарушающими их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

По мнению административных истцов, Администрация г. ФИО1 нарушила порядок согласования публичных мероприятий, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года не предложила организатору альтернативных мест и времени их проведения, чем лишила возможности заявителей эффективной реализации права на свободу собраний.

Что касается риска возможных столкновений между участниками публичный мероприятий лицами, протестующими против их проведения, полагают, что именно органы власти обязаны обеспечить безопасность участников организованных административными истцами мирных шествия и пикетирований в защиту правомерных ценностей демократического общества, а также обеспечить предотвращение беспорядков в связи с неправомерными действиями протестующих лиц, что предусмотрено статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, и вытекает из требований статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своем отказе в проведении шествия и пикетирования Администрация г. ФИО1 посчитала, что указанные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Вместе с тем, целью заявленных публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию г. ФИО1 уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов.

Таким образом, считают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям.

Полагали, что Россия, являясь членом Совета Европы, обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации, в частности признавать и защищать права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Ссылаясь на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, указывали на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Обосновывая правовые основания своих требований, истцы ссылались на решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Административные истцы также полагают, что административным ответчиком при отказе в согласовании публичных мероприятий не учтено, что орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Однако, по мнению истцов, в данном случае организаторами публичных мероприятий таких нарушений не допущено.

Оспаривая правомерность ссылки стороны ответчика на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцы ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), из которого следует, что органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей секс-меньшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Просят суд признать незаконными решения Администрации г. ФИО1 об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и обязать Администрацию г. ФИО1 согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО5 ФИО1 административный иск не признала и в его удовлетворении просила отказать. При этом полагала, что Администрация г. ФИО1 обоснованно отказала административным истцам в согласовании и проведении указанных мероприятий.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэру г. ФИО1 административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в Росси с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "ФИО1 против России" о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собрания геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов на площадке перед Дворцом культуры им ФИО4 в г ФИО1 с количеством участников до 300 человек.

- пикетирования с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов на площадке перед Дворцом культуры им ФИО4 в г ФИО1 с количеством участников до 300 человек.

- шествия ФИО1 гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов на ул 

<

адрес> от улицы 1-й 

<

адрес> до ул 

<

адрес> в г 

<

адрес> с количеством участников до 300 человек.

По результатам рассмотрения уведомлений ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г ФИО1 было отказано в согласовании планируемых публичных мероприятий, в связи с наличием законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Кроме того в оспариваемых уведомлениях указано, что проведение публичных мероприятий в заявленных местах будет нарушать требования части 1 статьи 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, запрещающей пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, так как в месте пикетирования на площадке перед дворцом культуры им ФИО4 в г. ФИО1 

<

адрес> расположена парковая зона и детские площадки, где проводят свободное время родители с несовершеннолетними детьми, а также расположена Гимназия №21, поликлиника №3 и МБ ДОУ №15, что может повлечь за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.21 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с иском о признании отказов Администрации г. ФИО1 незаконными, административные истцы полагают, что данными отказами нарушены их права собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, пикетирования и шествия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2).

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Так, указанной нормой права предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Проанализировав содержание оспариваемых административными истцами уведомлений административного ответчика, соотнеся их с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права административных истцов.

Вопреки доводам административных истцов, у Администрации г. ФИО1 в данном случае отсутствовала обязанность предложить организатору проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку заявленные административными истцами цели планируемых публичных мероприятий противоречили законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей.

Ссылки административных истцов о том, что целью заявленных ими публичных мероприятий явилось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, не опровергает выводов Администрации г. ФИО1 о возможности распространения среди несовершеннолетних детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. 

При этом воздействие данной информации на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт "ж" части 1 статьи 72).

Заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания для выводов о их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия, а также предложить им иные места для проведения указанных ими публичных мероприятий.

Ссылки административных истцов на не соблюдение Россией, как членом Совета Европы, признанных и защищаемых прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, в частности не допущение дискриминации в отношении гомосексуалов и транссексуалов, основаны на субъективном мнении истцов.

Утверждение административных истцов о том, что истинной причиной отказа Администрации г. ФИО1 в согласовании проведения шествия и пикетирования является неприятие должностным лицом Администрации г. ФИО1 целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, в связи с чем решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий, является голословным, и основано исключительно на личном мнение административных истцов. 

Из материалов административного дела не усматривается, что отказ в согласовании проведения публичных мероприятий был связан с непринятием должностным лицом целей публичного мероприятия и направлен на дискриминацию лиц, нетрадиционной сексуальной ориентации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, в связи с чем суд полагает заявленные административными истцами исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО2 ФИО1 к Администрации г. ФИО1 о признании незаконными решений, обязании согласовать проведение публичных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья: М.Г. Каменская