дело № 2-3523/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> В отношении объекта земельных отношений учтены следующие характеристики (сведения): категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Земли под зданиями (строениями), сооружениями», площадь - 4519 кв.м., права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу ФИО2, ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные». Земельный участок обеспечивал (обеспечивает) размещение и эксплуатацию объектов капитального строительства: 

<

данные изъяты> В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектами собственности при государственной регистрации права заявлены нежилое здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нежилые помещения в прочих зданиях. Общая площадь объектов права, заявленных при государственной регистрации, по данным реестра составляет 7067,7 кв.м. По данным реестра ФИО3 является собственником: 

<

данные изъяты> Основания получения ФИО3 в результате получения права собственности на нежилые помещения, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, для приобретения предусмотренных статьёй 5, главами III - IV Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в силу закона, Комитетом не установлены. Являясь собственником нежилых помещений, с кадастровым номерами, 

<

данные изъяты> и имея на основании положений статей 35, 39.1, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 

<

дата> года исключительное право на приобретение прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в порядке, определенном до 1 марта 2015 года - статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с 1 марта 2015 года - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по вопросу оформления прав на земельный участок в Администрацию города Новочеркасска до предъявления претензии не обращался. Размер доли ФИО3 и иных правообладателей нежилого здания, литер «АН», нежилых помещений в нежилых зданиях, литеры «АО, АЛ, АД, АЕ, АЗ, АК», расположенных по 

<

адрес>, в праве пользования земельным участком, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определён Комитетом на основании сведений реестра о составе объектов права собственности, их характеристиках, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3, с учетом отмененных с 

<

дата> положений статьи 1 Закона РСФСР от 

<

дата> № «О плате за землю», с 

<

дата> нарушается принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ФИО3 с учётом существующего права на земельный участок нарушил имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). Комитет 

<

дата> (исх. № от 

<

дата>) предъявил ФИО3 претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить не позднее 

<

дата>: - сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно - в размере 46 131 руб. 68 коп. (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации); - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) - в размере 16 877 руб. 70 коп. Претензия об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № выслана 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>). Корреспонденция адресатом получена 

<

дата>. Требования претензии об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № ФИО3 не признаны. 

<

дата> от ФИО3 поступили возражения по содержанию требований Комитета (вх.№). Доводы, изложенные ФИО3 в возражениях, Комитетом рассмотрены и не признаны основаниями для пересмотра содержания требований, изложенных в претензии о нарушении земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № В соответствии с п.2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.). 

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 46131,68 рубль; взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 16 877,70 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

дата> года по день фактической уплаты основных обязательств.

Впоследствии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска уточнил заявленные требования. В связи с частичной оплатой задолженности, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска неосновательное обогащение в размере за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26945, 54 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14466, 70 руб. 

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3 возражал против заявленных КУМИ г.Новочеркасска, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что требования претензии Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № № им признаны и исполнены добровольно, в подтверждение чего представил копии чек-ордера от 

<

дата> на сумму оплаты 19186 рублей 14 копеек, 2720 рублей 60 копеек. В отношении периода с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.). 

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие характеристики (сведения): категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Земли под зданиями (строениями), сооружениями», площадь - 4519 кв.м., права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу ФИО2, ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные». 

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником: - нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от 

<

дата> погашена 

<

дата> в связи с реконструкцией объекта, запись о государственной регистрации права на измененный объект № от 

<

дата>, доля вправе - 1/8). Объект собственности - 

<

данные изъяты> 

При этом, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, и имея на основании положений статей 35, 39.1, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 27.10.2003 года исключительное право на приобретение прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в порядке, определенном до 

<

дата> - статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с 

<

дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по вопросу оформления прав на земельный участок в Администрацию города Новочеркасска до предъявления претензии не обращался. Размер доли ФИО3 и иных правообладателей нежилого здания, литер «АН», нежилых помещений в нежилых зданиях, литеры «АО, АЛ, АД, АЕ, АЗ, АК», расположенных по 

<

адрес>, в праве пользования земельным участком, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определён Комитетом на основании сведений реестра о составе объектов права собственности, их характеристиках, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64. 

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО3, с учетом отмененных с 

<

дата> положений статьи 1 Закона РСФСР от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», с 01.01.2006 года нарушается принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ФИО3 с учётом существующего права на земельный участок нарушил имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истец предъявил ФИО3 претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить не позднее 24 апреля 2017 года: - сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно - в размере 46 131 руб. 68 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 16877 руб. 70 коп. Претензия об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № выслана 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты>). Корреспонденция адресатом получена 

<

дата>. Требования претензии об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № ФИО3 не признаны. 

<

дата> от ФИО3 поступили возражения по содержанию требований Комитета (вх.№). Доводы, изложенные ФИО3 в возражениях, Комитетом рассмотрены и не признаны основаниями для пересмотра содержания требований, изложенных в претензии о нарушении земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № 

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей. 

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы. 

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 

<

дата> распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно. 

По смыслу ст. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, гражданским законодательством ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению в том случае, если имеет место просрочка должника. 

Как установлено судом, требования претензии Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № им признаны и исполнены добровольно, в подтверждение чего представил копии чек-ордера от 

<

дата> на сумму оплаты 19186 рублей 14 копеек, 2720 рублей 60 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26945, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14466, 70 руб. 

Вместе с тем, учитывая, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>.г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> гг., истец обратился в суд только 

<

дата>, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суд пришел к выводу о том, что данные требования КУМИ г.Новочеркасска удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина