Дело № 2а-2862/2020 год

39RS0004-01-2020-003322-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Токарской А. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Приводя положения ст. 210, ст. 224, 228, п. 1 ст. 229 НК РФ указывают, что налогоплательщиком ФИО1, ИНН №, была представлена в Инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, 4-НДФЛ за 2016 год, в которых самостоятельно исчислены суммы налога, подлежащая уплате в бюджет в размере за 2015 год 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год 

<

данные изъяты> руб. 

Налоговый орган выставил требование № 746579 от 29.07.2016 об уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227, ст. 228 и прочие начисления.

ФИО1 не уплатил налог в размере 

<

данные изъяты> рублей в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании заявления Инспекции 03.02.2020 мировым судьей 6-го судебного участка Московского района города Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-516/2020, который отменен 17.03.2020 на основании ст. 123.7 КАС РФ в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения, однако по данным Инспекции вышеуказанная недоимка налогоплательщиком погашена не была.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015, 2016 годы в размере 18 629 руб., пени в размере 21322,83 руб., всего 39951,83 руб.

Впоследствии Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду исковые требования уточнила, указав, что после подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год авансовые платежи были обнулены, в связи с изложенным Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду окончательно просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что налоговой инспекцией пропущен срок для подачи административного иска в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, поскольку пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, административный иск также подан несвоевременно. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи чем просит в иске отказать. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.04.2016 представил декларацию формы 3-НДФЛ за налоговый период 2015 год, указав сумму налога, исчисленную к уплате (графа 7, 13 раздела 2) и подлежащую уплате в бюджет (графа 13, 13.3 раздела 2), в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-12). 

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграда ФИО1 было выставлено требование № 746579 по состоянию на 29.07.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (исчисленной за период с 15.06.2016 по 27.07.2016) в том числе: налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, истребуемый в настоящем административном иске, а кроме того налог на доходы физических лиц - по сроку уплаты 15.01.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., по сроку уплаты 15.07.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, по сроку уплаты 15.10.2016 – 

<

данные изъяты> рублей. Срок уплаты по требованию – до 29.08.2016 года (л.д. 15).

Согласно уточненного расчета истребуемой пени, просят взыскать пени за период с 16.07.2016 по 29.07.2016 в размере 27,59 руб. с суммы недоимки 5629,00 рублей.

Данное налоговое требование было направлено МИФНС России № 8 по г. Калининграду почтовым отправлением от 11.09.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 18).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Следовательно законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Поскольку срок оплаты по требованию № 746579- до 29.08.2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 28.02.2017 года.

Из материалов дела № 2а-516/2020 следует, что МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду подала мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, по требованию № 746579 по состоянию на 29.07.2016 - только 03 февраля 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

03.02.2020 мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № 2а-516/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц по требованию от 29.07.2016 № 746579 налог 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда судебный приказ от 03.02.2020 был отменен 17.03.2020 на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 7).

Настоящее административное исковое заявление поступило в районный суд 16.09.2020 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд после отмены определения о выдаче судебного приказа.

Однако, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 5 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен, поскольку таковое заявление поступило только в 2020 году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его подачу.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто. 

Право обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, уважительной причины пропуска указанного срока в суд не представил, срок пропущен на значительный период времени. 

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также требования, предъявляемые к срокам подачи административных исков о взыскании недоимки.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. 

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015 год в размере 5629,00 рублей, пени в размере 27 руб. 59 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Токарская А. С. 

Решение не вступило в законную силу 26.11.2020 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-2862/2020 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Токарская А. С.