Дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2023 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Вагнер А.Б., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.Н., К.В.В. к Н.Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Н., К.В.В. обратились в суд с иском к Н.Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, со взысканием в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет денежное обязательство, истец К.Ю.Н. просила суд, в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 995, 64 руб., а также денежные средства, с учетом положений ст. 208 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 174, 85 руб., судебные расходы; истец К.В.В. просила суд, в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 995, 64 руб., а также денежные средства, с учетом положений ст. 208 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 174, 85 руб., судебные расходы. 

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец К.Ю.Н. просила суд в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 995, 64 руб., судебные расходы; истец К.В.В. просила суд в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 995, 64 руб., судебные расходы. 

Истцы К.Ю.Н., ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов К.Ю.Н., ФИО6 – адвокат ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что расчет процентов представлен один, поскольку в пользу истцов с ответчика в рамках исполнительного производства взыскиваются равные суммы. Также пояснил, что денежные средства с ответчика в порядке ст. 208 ГПК РФ истцы взыскивать не просят, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменное возражение на исковое заявление, дополнительно пояснив, что у него из заработной платы происходит ежемесячное удержание в пользу истцов в размере 50 %, он также самостоятельно предпринимал меры к погашению долга, в настоящее время у него на иждивении находятся малолетний ребенок. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). 

Из материалов дела следует, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предуусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Исковое заявление К.Ю.Н., К.В.В. о компенсации морального вреда – удовлетворено частично. С Н.Д.В. в пользу К.Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. С Н.Д.В. в пользу К.В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. (л.д. 224 – 023).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания, со смягчением до 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 236 – 245).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО7, действующего в интересах осужденного Н.Д.В., поданной на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д.В., оставлено без удовлетворения (л.д. 246 – 249). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 названного постановления). 

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (абз. 2 п. 44 названного постановления). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении Н.Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя К.Ю.Н. по предмету исполнения компенсация морального вреда на сумму 500 000 руб. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении Н.Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя К.В.В. по предмету исполнения компенсация морального вреда на сумму 500 000 руб. (л.д. 72).

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 71, 83). 

До настоящего времени сводное исполнительное производство находится на исполнении, не окончено. 

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено своевременно денежное обязательство в пользу истцов, основанием которого послужил вступивший в законную силу приговор суда, соответственно на неисполненную сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, период действия моратория неоднократно продлевался, в том числе Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что не подлежат начислению неустоек (штрафов и пеней), включая неустойки, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, указанный период подлежит исключению при расчете суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Из представленной по запросу суда справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что во исполнение денежного обязательства в пользу истца К.В.В. перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,25 г., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498,41 руб., 11.06.2021 на сумму 21,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1539,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3315,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3161,6 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632,32 руб., 06.12.2021 на сумму 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3179,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2782,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1138,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., 16.02.2022 на сумму 2454,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3021 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2165,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2222,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., 04.07.2022 на сумму 10000 руб., 27.07.2022 на сумму 363,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354,62 руб., 11.08.2022 на сумму 371,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3950,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,4 руб., 12.09.2022 на сумму 1683,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1319,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. 

Итого на сумму 53 940, 98 руб. 

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом К.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 446 059, 02 руб., из расчета 500 000 руб. – 53 940,98 руб. 

При сумме задолженности 446 059,02 руб. c учетом частичной оплаты, согласно сведений, содержащихся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 446 059,02 x 10 x 7,50% / 365 = 916,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 439 214,87 x 14 x 7,50% / 365 = 1 263,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 437 600,80 x 1 x 7,50% / 365 = 89,92 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 435 935,08 x 15 x 7,50% / 365 = 1 343,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 427 732,74 x 12 x 7,50% / 365 = 1 054,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 426 403,34 x 3 x 7,50% / 365 = 262,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 426 071,11 x 14 x 7,50% / 365 = 1 225,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 421 408,77 x 14 x 7,50% / 365 = 1 212,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 418 131,69 x 3 x 7,50% / 365 = 257,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 417 642,01 x 17 x 7,50% / 365 = 1 458,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 413 464,79 x 7 x 7,50% / 365 = 594,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 412 607,30 x 6 x 7,50% / 365 = 508,69 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 411 182,74 x 16 x 7,50% / 365 = 1 351,83 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 405 863,31 x 3 x 7,50% / 365 = 250,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 405 256,79 x 9 x 7,50% / 365 = 749,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 402 655,22 x 6 x 7,50% / 365 = 496,42 руб.

Итого: 13 037,02 руб. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца К.В.В. подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 13 037,02 руб. 

Из представленной по запросу суда справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что во исполнение денежного обязательства в пользу истца ФИО8 перечислены денежные средства: 09.06.2021 на сумму 0,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,05 руб., 09.06.2021 на сумму 0,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21,71 руб., 12.07.2021 на сумму 1539,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3315,29 руб., 16.09.2021 на сумму 3161,59 руб., 05.10.2021 на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3179,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2782,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1138,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2454,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3021 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2165,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2222,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3950,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1683,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1319,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. 

Итого на сумму 53 940, 82 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 446 059, 18 руб., из расчета 500 000 руб. – 53 940,82 руб. 

При сумме задолженности 446 059, 18 руб. c учетом частичной оплаты, согласно сведений, содержащихся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 446 059,18 x 10 x 7,50% / 365 = 916,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 439 215,02 x 14 x 7,50% / 365 = 1 263,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 437 600,98 x 1 x 7,50% / 365 = 89,92 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 435 935,27 x 15 x 7,50% / 365 = 1 343,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 427 732,93 x 12 x 7,50% / 365 = 1 054,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 426 403,53 x 3 x 7,50% / 365 = 262,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 426 071,31 x 14 x 7,50% / 365 = 1 225,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 421 408,98 x 14 x 7,50% / 365 = 1 212,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 418 131,91 x 3 x 7,50% / 365 = 257,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 417 642,24 x 17 x 7,50% / 365 = 1 458,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 413 465,04 x 7 x 7,50% / 365 = 594,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 412 607,55 x 6 x 7,50% / 365 = 508,69 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 411 183 x 16 x 7,50% / 365 = 1 351,83 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 405 863,59 x 3 x 7,50% / 365 = 250,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 405 257,07 x 9 x 7,50% / 365 = 749,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 402 655,51 x 6 x 7,50% / 365 = 496,42 руб.

Итого: 13 037,03 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца К.Ю.Н. подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 13 037,03 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства в виду невозможности одномоментного исполнения судебного акта, которым денежные средства с ответчика были взысканы в пользу истцов, у суда не имеется, поскольку в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К.В.В. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 2 480 руб.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления на 17, 15 % (из расчета: 13 037, 02 от заявленных 75 995, 64 руб.), с ответчика в пользу К.В.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 425, 32 руб. (из расчета: 2 480 * 17,15 %).

К.Ю.Н. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 2 480 руб.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления на 17, 15 % (из расчета: 13 037, 03 от заявленных 75 995, 64 руб.), с ответчика в пользу К.Ю.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 425, 32 руб. (из расчета: 2 480 * 17,15 %).

Производство по требованиям К.Ю.Н., К.В.В. к Н.Д.В. о взыскании денежных средств путем индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.Н., К.В.В. к Н.Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Д.В. (паспорт 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.Ю.Н. (паспорт 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 037, 03 руб.

Взыскать с Н.Д.В. (паспорт 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.В.В. (паспорт 39 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 037,02 руб. 

Взыскать с Н.Д.В. (паспорт 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.Ю.Н. (паспорт 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 425, 32 руб.

Взыскать с Н.Д.В. (паспорт 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.В.В. (паспорт 39 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 425, 32 руб.

Производство по требованиям К.Ю.Н., К.В.В. к Н.Д.В. о взыскании денежных средств путем индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. 

В удовлетворении иной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б.Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б.Вагнер