Дело № 1-629/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000665-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 15 ИЮЛЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Лютова В.А., адвоката действующего по назначению, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, 

подсудимого ФИО1

потерпевшей КОР 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>54, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением Краснокаменского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 14 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожден условно с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней; срок неотбытого наказания на момент вынесения решения составляет 3 суток; 

С мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где подошел к ранее знакомой ему КОР и увидел, что в кармане брюк надетых на нее, виднеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». В это время у ФИО1 достоверно знавшего, что сотовый телефон принадлежит КОР внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» из кармана брюк, надетых на последнюю и принадлежащий ей.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел к КОР и незаметно для нее просунул руку в карман брюк, надетых на последней, откуда достал сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на котором было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и флеш-картой, материальной ценности не представляющей, с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на имя КОР принадлежащие последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил КОР значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Лютов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая КОР в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД состоит 

<

данные изъяты>), ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит 

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), трудоустроен..

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1

При этом, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает исключительной, что дает право с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить при рецидиве преступлений ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория инкриминируемого преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, после совершения преступления в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, реально, поскольку данный вид наказания достигнет целей наказания.

Принимая во внимание, что наказание назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшей КОР под сохранной распиской, оставить по принадлежности; 

- 

<

данные изъяты>, хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Лютова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 255 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению; 

<

данные изъяты>, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко