Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-истец, Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных и Общих условий с применением сторонами электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс - код), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом 27,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик по указанному договору принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 602 963,10 руб., из которых: 2 360 руб. – комиссии; 179 601,03 руб. – просроченные проценты; 410 550 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 201,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 48,01 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду; 598,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 8 604,35 руб. – неустойка на просроченные проценты

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако круг лиц, принявших наследство умершего клиента, а также наследственное имущество, истцу не известно, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 963,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 059,26 руб.

На момент заключения кредитного договора, заемщиком был указан адрес регистрации: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, судебные уведомления возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а

заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных и Общих условий с применением сторонами электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс - код), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом 27,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 21-го числа каждого календарного месяца включительно.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 963,10 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлением решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку обязательство, возникшее из договора займа, не прекращается смертью должника, судом приняты меры к установлению круга наследников ФИО8

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, представленном нотариусом Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО9, наследниками, принявшими наследство ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3, как с наследников ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 963,10 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 17 059,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 963,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 059,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья А.В. Руденко