Дело № 1-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., 

при секретаре Зиновьевой А.С., 

с участием помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Вишнивецкой М.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 29 минут до 08 часов 50 минут 23.10.2020, ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «ТАЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак «№, в неустановленном месте в 

<

адрес>, увидела сотовый телефон торговой марки «HONOR 10 Lite», в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба собственнику, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действую тайно, похитила сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. 42 коп., с защитным стеклом в силиконовом чехле, с двумя SIM-картами сотового оператора «Билайн», материальной ценности которые не представляют, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 

<

***> руб. 42 коп.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательствами, подтверждающими вину подозреваемой ФИО1 являются: заявление Потерпевший №1 от 26.10.2020, по факту хищения ее сотового телефона (л.д.6); протокол осмотра места происшествия от 23.10.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-14); протокол явки с повинной от 24.10.2020 (л.д. 18-19); протокол изъятия от 24.10.2020, согласно которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» (л.д. 21-24); протокол выемки от 26.10.2020 сотового телефона марки «HONOR 10 Lite» (л.д. 30-31); протокол осмотра предметов от 26.10.2020 - сотового телефона марки «HONOR 10 Lite» (л.д. 33-36); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2020 - сотового телефона марки «HONOR 10 Lite» (л.д. 37); заключение эксперта № от 26.10.2020, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 10 Lite», по состоянию на 23.10.2020 составляет 8 994 руб. 42 коп. (л.д. 55-59); показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42-43, 89-90); показания свидетеля ФИО5 (л.д. 62-65); показания подозреваемой ФИО1 (л.д. 72-74).

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа следователь указал, что обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, а также, что обвиняемая ФИО1 совершила кражу, то есть преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, принесла искренние извинения потерпевшей.

Выслушав мнение подозреваемой, защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что обвиняемая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред полностью возмещён потерпевшей (в том числе путем возвращения похищенного и принесения извинений), согласна с тем, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё будет прекращено с назначением судебного штрафа, а также с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности трудоустройства и получения указанным лицом заработной платы (в случае трудоустройства) или иного дохода, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, установив срок, в течение которого последняя обязана уплатить его.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с подозоеваемой не подлежат.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), ИНН 

<

***>, КПП 220601001, ОКТМО 01614000, р/с 

<

***>, банк получателя отделение г. Барнаул, БИК банка получателя 040173001, КБК 18811603200010000140, УИН 18800354592517746807. 

Назначенный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон торговой марки «HONOR 10 Lite», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кунанбаева