Дело № 2-1158/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001458-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее по тексту ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору микрозайма № № .... от 04.03.2016 года в размере 86 782 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.03.2016 года между ООО Мфк «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях заключенного договора. 05.12.2019 года деятельность ООО Мфк «Смсфинанс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «4ФИНАНС». В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников, к нему перешло право требования долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 872 рубля, из которых: 8 000 – задолженность по основному долгу, 79 980 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 892 рубля – задолженность по штрафам. 18.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ, который определением от 19.04.2022 года был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 090 рублей. На момент подачи заявления, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма № .... за период с 04.03.2016 года по 29.10.2021 года составляет 86 782 рубля, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных к нему требований, просил суд применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав возражения ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 № 64765), перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций (пункт 18).

Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункт 19).

Порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств регламентированы статьями 4 - 10 Закона о национальной платежной системе.

В силу статьи 12 Закона о национальной платежной системе оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 года между ООО Мфк «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №№ ...., по условиям которого сумма микрозайма составила 8 000 рублей, срок действия договора микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе, фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Процентная ставка – 730,000% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора) (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктами 6, 7 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12 800 рублей, количество и периодичность платежей не изменяются, проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в пункте 2 индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора начисление неустойки в виде пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий у заемщика отсутствует возможность запрета уступки права требования по данному договору займа.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что со всеми индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №№ .... от 04.03.2016 года подписаны заемщиком ФИО1 путем использования простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона: 

<

***>.

Согласно справке ООО Мфк «Смсфинанс» по договору №№ .... о состоянии задолженности на 20.07.2017 года дата заключения договора 04.03.2016 года, сумма займа 8 000 рублей, срок займа до 03.04.2016 года включительно, процентная ставка 2% вдень, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пени в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа, предусмотрена возможность продления срока оплаты займа при внесении средств из расчета 2% за один день продления. В рамках обслуживания займа от клиента поступали денежные средства 09.03.2016 года – 100 рублей оплата с расчетного счета, 18.04.2016 года – 300 рублей оплата с расчетного счета,19.07.2016 года – 100 рублей оплата с расчетного счета. Из них списано 500 рублей в счет оплаты просроченной комиссии. После 19.07.2016 года оплаты от клиента не поступало. На 20.07.2017 года сумма задолженности составляет 8 000 рублей – основной долг, 4 800 рублей – срочные проценты, 75 020 рублей – просроченные проценты, 1 888 рублей – пени (л.д. 23 обр.).

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.07.2017 года между ООО Мфк «Смсфинанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключён договор №1 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №№ .... от 04.03.2016 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 25-26, 40 обр.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 18.11.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору микрозайма № № .... от 04.03.2016 года, а также расходы по оплате госпошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 19.04.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 42-44).

Согласно ответу ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-19-5163/2021 в Камышинском РОСП по Волгоградской области на исполнении не находятся (л.д. 76).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 года ответчику был выдан займ сроком до 03.04.2016 года.

Согласно справке ООО Мфк «Смсфинанс» по договору №№ .... о состоянии задолженности на 20.07.2017 года после 19.07.2016 года оплаты от клиента не поступало. На 20.07.2017 года сумма задолженности составляет 8 000 рублей – основной долг, 4 800 рублей – срочные проценты, 75 020 рублей – просроченные проценты, 1 888 рублей – пени (л.д. 23 обр.).

Таким образом, истцу при заключении договора уступки прав требований 20.07.2017 года стало известно о наличии задолженности ФИО1 перед ним. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 20.07.2020 года. 

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.11.2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть после истечения сроков исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма №№ .... от 04.03.2016 года. При этом вынесенный 18.11.2021 года судебный приказ отменен определением от 19.04.2022 года, с настоящим иском ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд 07.06.2023 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» узнал о нарушении своего права, то есть с 20.07.2017 года, когда был заключен договор уступки прав требований, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № .... от 04.03.2016 года в размере 86 782 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, основания для взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № .... от 4 марта 2016 года в размере 86 782 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рублей 46 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий А.И. Пименова