Дело № 2-267/2025

УИД: 66RS0011-01-2024-002751-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 20 августа 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дъячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01.02.2021, заключенному с И. в размере 60 905 рублей 75 копеек. Иск принят к производству суда 02.12.2024 (том 3, л.д. 2-3), и возбуждено гражданское дело № 2-267/2025 (№ 2-2177/2024).

27.11.2024 Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27.03.2023, заключенному с И. в размере 77 513 рублей 63 копейки. Иск принят к производству суда 02.12.2024 (том 1, л.д. 37-38), и возбуждено гражданское дело № 2-301/2025 (№ 2-2215/2024).

24.01.2025 Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 31.08.2023, заключенному с И., в размере 676 002 рубля 91 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. Иск принят к производству суда 29.01.2025 (том 2, л.д. 2-3), и возбуждено гражданское дело № 2-528/2025.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2025 (том 3, л.д. 60-61) гражданские дела № 2-267/2025 и № 2-301/2025 соединены в одно производство, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2025 гражданские дела № 2-267/2025 и № 2-528/2025 соединены в одно производство, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 20.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 3 оборот; том 3, л.д. 5а; том 2, л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представители третьих лиц - АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 27.03.2023 между истцом и И. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого И. был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, сроком 60 месяцев, с уплатой 9,9% годовых (том 1, л.д. 10-13).

Истцом были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 8-9).

Начиная с 28.05.2024, платежи по возврату суммы кредита и процентов не вносятся. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 30-31). 

01.02.2021 между Банком и И. был заключен кредитный договор *** на сумму кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых (том 3, л.д. 13-15, 16).

Кредитные средства были предоставлены И., что следует из выписки по счету (том 3, л.д. 10-12).

Начиная с 15.05.2024, платежи по возврату суммы кредита и процентов не вносятся. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения (том 3, л.д. 30-31).

31.08.2023 между истцом и И. был заключен кредитный договор *** на сумму в размере 638 019,75 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,9% годовых (том 2, л.д. 24-26).

Истцом были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (том 2, л.д. 13).

Начиная с 03.05.2024, платежи по возврату суммы кредита и процентов не вносятся. 

Обеспечением обязательств по кредитному договору стал залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** (том 2, л.д. 18-21, 22).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 14.11.2024 у И. по кредитному договору *** от 27.03.2023 возникла задолженность в размере 77 513 рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 58 050 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 19 425 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 38 рублей 32 копейки.

На 14.11.2024 у И. по кредитному договору *** от 01.02.2021 возникла задолженность в размере 60 905 рублей 75 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 58 363 рубля 44 копейки;

- просроченные проценты – 2 403 рубля 47 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 рублей 84 копейки.

На 24.10.2024 у И. по кредитному договору *** от 31.08.2023 возникла задолженность в размере 676 002 рубля 91 копейка, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 610 829 рублей 63 копейки;

- просроченные проценты – 62 124 рубля 37 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 220 рублей 54 копейки;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 22 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 653 рубля 73 копейки;

- неустойка на просроченные проценты – 171 рубль 42 копейки.

*** И. умерла (том 2, л.д. 35).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле ***, открытого после смерти И. (том 2, л.д. 52-58), с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти И., обратился ответчик ФИО1 (том 3, л.д. 54).

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Стоимость наследственного имущества составляет 1 771 914,53 рублей (том 3, л.д. 56);

- денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк России»: счет *** – остаток денежных средств на дату смерти *** рублей.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора *** от 27.03.2023 между И. и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» договор страхования *** путем оформления полиса-оферты (том 1, л.д. 14-16, 17). Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти Застрахованного лица (том 1, л.д. 14).

При заключении кредитного договора *** от 01.02.2021 И. подано заявление на включение в Программу добровольного страхования в АО «Совкомбанк Страхование» (том 3, л.д. 18). И. выдана памятка (информационный сертификат) на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов (том 3, л.д. 17 оборот). Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти Застрахованного лица (том 3, л.д. 17 оборот). 

При заключении кредитного договора *** от 31.08.2023 И. подано заявление на включение в Программу добровольного страхования в АО «Совкомбанк Страхование» (том 2, л.д. 14). И. выдана памятка (информационный сертификат) о присоединении к Программе добровольного страхования заемщиков кредитов (том 2, л.д. 18). Выгодоприобретателем по договору страхования является Кредитор, при передаче Кредитором своих прав по кредитному договору, либо при передаче прав на закладную права Выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому Кредитору либо новому владельцу Закладной в полном объеме. Если сумма возмещения по договору страхования превышает сумму задолженности по кредитному договору, то остаток денежных средств после погашения задолженности принадлежит Заемщику (том 2, л.д. 18 оборот).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, обращения в ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в отношении И. не поступали.

Действующих договоров страхования по кредитному договору *** на дату смерти И. с АО «Совкомбанк Страхование» заключено не было. По кредитному договору *** был заключен договор страхования на срок выданного кредита, поступало обращение за страховой выплатой, выплат произведено не было в связи с не предоставлением в АО «Совкомбанк Страхование» необходимых документов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам *** от 27.03.2023 и *** от 01.02.2021 подлежат удовлетворению. 

Проверив расчеты истца, суд считает их правильными. Ответчиком ФИО1 расчеты не оспорены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче исков в суд (том 1, л.д. 4; том 3, л.д. 6).

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от 31.08.2023 в сумме 676 002,91 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно условиям договора страхования Выгодоприобретателем по договору страхования является Кредитор, при передаче Кредитором своих прав по кредитному договору, либо при передаче прав на закладную права Выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому Кредитору либо новому владельцу Закладной в полном объеме. Если сумма возмещения по договору страхования превышает сумму задолженности по кредитному договору, то остаток денежных средств после погашения задолженности принадлежит Заемщику (том 2, л.д. 18 оборот).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В данном случае договор страхования заемщика заключен в пользу Кредитора (Банка).

Поскольку Банк, как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу пункта 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.

Согласно ответу АО «Совкомбанк страхование» на заявление о выплате страхового возмещения, Банку отказано в выплате в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов: заверенный должным образом документ, содержащий окончательную причину смерти И. Для принятия решения по заявленному случаю Страховщик попросил у Банка предоставить указанный документ.

Вместе с тем, Банк, как выгодоприобретатель, имея возможность урегулировать вопрос выплаты с взаимосвязанной с ним страховой компанией, соответствующих действий не произвел. Более того, не истребовал дополнительные документы от родственников застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Банком обязательств по договору страхования. В таком случае наследники заемщика не должны отвечать за наступившие неблагоприятные последствия по причине недобросовестного поведения самого Банка.

В связи с этим оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору *** от 31.08.2023 с наследника И. – ответчика ФИО1 в пользу Банка с продолжением начисления процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества И. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 27.03.2023 в размере 77 513 (семьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества И. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 01.02.2021 в размере 60 905 (шестьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 03 сентября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова