Дело № 2а-3760/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004088-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее также – УФНС России по РД) к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 102 844,41 руб., из которых: земельный налог за 2021 г. – 926 руб.; по имуществу ФЛ за 2021 г. – 1 338 руб.; НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 г. – 57 123 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. – 2 282,99 руб., за 2018 г. – 754,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 г. – 125,65 руб.; сумма пеней – 40 305,56.

Одновременно с этим административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд мотивировано тем, что налоговым органом определение об отмене судебного приказа от 02.09.2024 № 2а-1890/2023 было получено 24.12.2024, о чем свидетельствует входящий штемпель ИФНС России по Республике Дагестан. Соответственно направить административное исковое заявление в установленный срок не представилось возможным. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на учете в УФНС России по РД. В качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2017 по 12.01.2018. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

ФИО2 представила первичную декларацию по НДФЛ за 2021 год.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование об уплате от 16.05.2023 № 605 на сумму 430 702,79 руб., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике в качестве налогоплательщика.

Налоговым уведомлением от 1 сентября 2022 г. № 18706237 произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2

По состоянию на 16 мая 2023 г. выставлено налоговое требование № 605 об уплате в срок до 15 июня 2023 г. суммы налоговой задолженности в виднее недоимки в размере 402034,95 руб. и пени в размере 28 667,84 руб. 

17 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ № 2а-1890/2023, который по заявлению ФИО2 отменен определением и.о. мирового судьи названного судебного участка от 2 сентября 2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, правовое значение для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). 

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в статье 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. 

Как усматривается из материалов приказного производства № 2а-1890/2023 определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 2 сентября 2024 г. отменен судебный приказ от 2 сентября 2024 г.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес УФНС России по РД и согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086601300288, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», получена адресатом 6 сентября 2024 г.

С учетом положений статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее 6 марта 2025 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций инспекцией был подан в суд лишь 22 мая 2025 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Административный истец указывает, что срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа ими пропущен, поскольку налоговым органом определение об отмене судебного приказа от 02.09.2024 № 2а-1890/2023 было получено 24 декабря 2025 г. Между тем, данный довод административного истца не соответствует имеющимся в вышеуказанных материалах приказного производства объективным данным, свидетельствующим о получении копии названного определения судебного приказа 6 сентября 2024 г., т.е. через 4 дня после его отмены.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Также на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе и от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный законодательством срок подачи административного искового заявления пропущен, оснований и причин для восстановления пропущенного срока о взыскании налога не имеется, сведений об обратном в материалы дела административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки и пени в размере 102 844,41 руб., из которых: земельный налог за 2021 г. – 926 руб.; по имуществу ФЛ за 2021 г. – 1 338 руб.; НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 г. – 57 123 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. – 2 282,99 руб., за 2018 г. – 754,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 г. – 125,65 руб.; сумма пеней – 40 305,56., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 г.