Дело № 2-4846/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Каткова Александра Валентиновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец катков А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика: - страхового возмещения - в размере 179000 руб., - неустойки за период с (дата) по (дата). в размере 98450 руб., - компенсации морального вреда в размер 10000 руб., - штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 17 ч. 40 мин. в районе ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением Г.А.В. и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управление К.Ф.В.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... Г.А.В. 

В результате ДТП автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (марка обезличена) №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису (марка обезличена) №....

(дата) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденный автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №... был предоставлен страховщику для осмотра, о чем составлен акт и фототаблица.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 221 000 руб.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Служба аварийных комиссар».

Согласно экспертному заключению №.../п от (дата) размер ущерба с учетом износа составил 505229 руб. Расходы на проведение оценки составили 10000 руб.

(дата). истцом в адрес страховщика направлена претензия, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 179000 руб. (505229-221000).

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в (дата)г., срок для осуществления выплаты в полном объеме истекал (дата)г.

Таким образом, период просрочки с (дата). составляет 55 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 98450 руб., исходя из расчета (179000 руб.*1%*55).

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) Цибирев Д.А. в ходе рассмотрения дела просил о назначении по делу судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Определением суда ходатайство ответчика удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

По итогам проведения экспертизы по делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец лично не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела от СПАО «Ингосстрах» поступили письменные возражения.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата). в 17 ч. 40 мин. в районе ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением Г.А.В. и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управление К.Ф.В.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... Г.А.В. 

В результате ДТП автомобиль (марка обезличена), гос.рег.№..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №....

(дата) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденный автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №... предоставлен страховщику для осмотра, о чем составлен акт и фототаблица.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 221 000 руб.

Истец ФИО2 не согласился с размером выплаты, направил в адрес страховщика претензию и заключение независимой экспертизы - экспертное заключение №... выполненное ООО «Служба аварийный комиссар».

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Учитывая возникший в ходе рассмотрения дела спор, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки». 

Согласно заключения экспертов ООО «Приволжский центр оценки» от (дата) (эксперты З.И.И., П.С.В.) стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в соответствии с требованиями Единой методики согласно справочника РСА, составляет 414006 руб. 33 коп. 

Заключение экспертов ООО «Приволжский центр оценки» не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ясности и полноты. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Из изложенного следует, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме (400000 - 221000 = 179000 руб. 

За несвоевременное получение страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1% от страховой выплаты, за период с (дата) по (дата) (как просит истец). Неустойка составит 98450 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения, необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу, что неустойка в сумме 98450 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 30000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Учитывая компенсационную природу штрафа, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, основания приведенные для снижения неустойки, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Однако в данном случае учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

Возмещению истцу за счет ответчика также подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., а также расходы на нотариальные услуги по удостоверению копии доверенности представителя в сумме 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 179000 руб., неустойку в сумме 30000 руб., штраф в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на нотариальные услуги 100 руб., всего 247100 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5590 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева С.С.Толмачева