ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период с 10.12.2018 по 11.12.2018 на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 07.12.2018 № произведено мероприятие в отношении ФИО2 на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в областях земельных отношений на территории муниципального образования г. Тула.

В ходе проверки установлено, что земельный участок № по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 30.11.2018 №, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 

С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с № по адресу: 

<

адрес> С западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с № по адресу: 

<

адрес> С северной стороны земельного участка вдоль 

<

адрес> размещено ограждение из профлиста коричневого цвета с металлическими колоннами и ворота. С восточной стороны земельного участка вдоль 

<

адрес> находится ограждение из профлиста коричневого цвета с металлическими колоннами, калитка и ворота. 

На земельном участке расположен жилой жом площадью 368,6 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и навес. 

В результате проведенных измерений, с использованием специальных технических средств – аппаратуры геодезическая спутниковая 

<

данные изъяты>, тахеометра электронный 

<

данные изъяты>; рулетка измерительная геодезическая 

<

данные изъяты>, с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения 

<

данные изъяты>, установлено, что земельный участок площадью S = 197 кв.м, прилегающий с восточной и северной сторон к земельному участку № по адресу: 

<

адрес>, на котором частично размещен навес, ограждение из профлиста коричневого цвета с металлическими колонами, калитка и двое ворот, расположен за границами земельного участка с №. 

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Указанный земельный участок площадью 197 кв. м и земельный участок с № фактически на местности представляют собой единым массив. Доступ на земельный участок с № осуществляется через земельный участок площадью 197 кв. м. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 197 кв.м., прилегающий с восточной и северной сторон к земельному участку с № по адресу: 

<

адрес> от навеса, ограждения из профлиста коричневого цвета с металлическими колонами, калитки, двух ворот, в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от 11.12.2018 № (обмер площади земельного участка). 

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что земельный участок с № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, на нем расположен жилом дом, который также принадлежит ответчику. Согласно проведенным измерениям было выявлено, что фактически границы земельного участка ответчика включают в себя земли государственной собственности, которые не разграничены, и их площадь составляет 197 кв.м. На занимаемой земле расположены ограждения, ворота, входная дверь и другое имущество ответчика. Просил суд обязать ответчика освободить занятую территорию земель государственной собственности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика адвокат Чернышова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел земельный участок площадью 799 кв.м. На момент покупки, межевание данного земельного участка не производилось, его границы не были определены, фактически участок на месте уже был сформирован, его границы определял забор. Ответчиком на данном земельном участке был возведен жилой дом, который 26.12.2017 был введен в эксплуатацию, было зарегистрировано право собственности. В 2017 году ответчик при оформлении права собственности на земельный участок, по границам старого забора, возвел новый забор, был уверен, что земельный участок соответствует его площади. В 2017 году ответчик установил, что на территории земельного участка, по центру участка, проходит красная линия. Ответчиком, с учетом красной линии, были скоординированы границы земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Ответчику стало известно о прохождении на территории земельного участка красной линии лишь в 2017 году. Границы красной линии, были скорректированы именно тогда, когда ответчик уже приобрел право собственности на данный земельный участок. Так как на земельном участке проходит красная линия, то площадь земельного участка уменьшилась до 743 кв.м., поэтому, ответчик расширил свой земельный участок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2018 №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий ответчику. 

Суд установил, что при проведении мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № № специалистами отдела контрольной работы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений, в ходе которых было установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок площадью 197 кв.м, прилегающий с восточной и северной сторон к земельному участку № по адресу: 

<

адрес>, на котором частично размещен навес, ограждение из профлиста коричневого цвета с металлическими колонами, калитка и двое ворот (материал мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие №

Указанный земельный участок площадью 197 кв. м и земельный участок с № фактически на местности представляют собой единым массив. Доступ на земельный участок с № осуществляется через земельный участок площадью 197 кв. м. 

В результате указанных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, самовольно занятого ответчиком, составляет 197 кв.м. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 197 кв.м в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Установленные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок занят ФИО2 самовольно, доказательств правомерного занятия спорного земельного участка за пределами земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи суд полагает, что исполнение возложенной на ответчиков обязанности по осуществлению указанных действий должно быть осуществлено в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что установленные сроки с учетом характера рассматриваемого дела, климатических условий, а также действий, которые следует совершить ответчикам в целях исполнения решения суда, является разумными и достаточными для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 197 кв.м, прилегающий с восточной и северной сторон к земельному участку № по адресу: 

<

адрес>, координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки

X (м)

Y (м)

Длина линии, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2019.

Председательствующий 

71RS0028-01-2019-000508-20