Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ЮниКредит Б. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1530098,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15850,49 руб. В обоснование иска указав, что 14.06.2018г. между АО ЮниКредит Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита __ В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, а ФИО1 в свою очередь обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные Заявлением и Общими условиями. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. За период с 16.08.2018 по 29.04.2019 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 1530098,83 рублей, в том числе: 1381881,5 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 77526,67 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59194,12 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11496,54 руб. – штрафные проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что у ответчика нет копии кредитного договора, подписывал его он или нет, он не помнит. Указала, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита ответчику.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что 14.06.2018 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 посредством акцепта банком оферты истца – заявления на получение потребительского кредита и подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1402000 руб. сроком до 14.06.2022 под 15,90% годовых с установлением размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 39662 рублей. 

Также из п. 14 Индивидуальных условий следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик при подписании указанного кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах. О подложности предоставленных доказательств, в которых имеется подпись ответчика, представителем не заявлялось. Доказательства, опровергающие факт подписания им заявления, индивидуальных условий, также не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Доказательства того, что ответчик отказался от получения кредита, в суд им не предоставлено.

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету __ (л.д. 11-13). Из выписки по счету следует, что счет был открыт в сентябре 2017г., на него 15.09.2017г. перечислялась сумма кредита в размере 879000 рублей по иному договору, 11.10.2017г. кредит был погашен. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 знал о наличии у него открытого счета в указанном банке. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, вносил суммы в счет оплаты по данному кредитному договору, 31.01.2019г. внес в кассу банка 35500 рублей (последний платеж).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, банком исполнен. Как следует из искового заявления, выписки по счету обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письмом от 01.06.2019г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, проверенном судом и признанным верным, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Б.» на 29.04.2019 составляет 1530098,83 рублей, в том числе: 1381881,5 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 77526,67 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59194,12 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11496,54 руб. – штрафные проценты. 

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании суммы основного долга в размере 1381881,50 руб., процентов за пользование кредитом в размере 136720,79 рублей,

Неустойка (штрафные проценты) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на 29.04.2019 составляет 11496,54 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15850,49 руб. 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1381881,50 рублей, проценты за пользование кредитом 136720,79 рублей, неустойку 11496,54 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15850,49 рублей, всего взыскать 1545949,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2019г.