Дело № 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович Веры Павловны,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила:

- взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 материальный вред в виде расходов на погребение в размере 51 119 руб.; моральный вред в размере 500 000 руб.;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5 750 руб. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 494 250 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, присужденной судом;

- взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за удостоверение нотариальной доверенности - 1 200 руб..

В обоснование иска указала, что 31 октября 2015 года в 00.30 час. автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением водителя С (собственник ФИО6), двигаясь по 82 км. участка автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, при совершении обгона впереди движущегося ТС, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС ФИО3 

В результате ДТП водитель С и пассажир ТС - ее сын А получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. 

Виновником ДТП признан С, который нарушил п.п.9.4, 10.1, 11.1- ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2016 года. 

В соответствии с ч.3. cт.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также грубой неосторожности самого потерпевшего. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС, а также страховому полису ОСАГО, собственником автомобиля ВАЗ-21093, которым управлял С, является ФИО6 Согласно справке о ДТП и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела владелец второго ТС- ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО 10 февраля 2015 года, заключенному в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность по ОСАО ФИО3 – также в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из положений ст.15 ГК РФ и абз. второго пункга 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. 

Согласно части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы составляет не более 25 000 рублей. 

Расходы на погребение подтверждены квитанциями на сумму 76 119 рублей. Ответчики должны возместить солидарно понесенные ею расходы на погребение в части, не покрытой страховой выплатой- 51 119 рублей. Расчет: 76 119-25 000 =51 119 рублей.

Гибелью сына ей причинен неизмеримый моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей. Нравственные страдания выразились в душевных переживаниях по поводу смерти сына. Он был замечательным сыном: нежным и любящим, заботливым, надежной опорой в старости. Испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. 

В соответствии с частью 1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Полагает, что самостоятельную гражданскую ответственность в соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, частью 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Об ОСАГО должен нести исполнитель услуги страхования ФИО6 – ПАО СК «Росгосстрах», отказавший ей, как выгодоприобретателю, в выплате страхового возмещения. 

Согласно ч.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей- выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №.40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатель). 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилам и обязательного страхования. 

Согласно ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. 

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования 

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил. 

В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). 

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.4.4). В целях получения страховой выплаты, лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего. 

30 марта 2017 года ею направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу, указанному в договоре страхования, с требованием о выплате страховой суммы, и приложением всех указанных документов, что подтверждается чеком -квитанцией почтового отправления от 30 марта 2017 года и конвертом. 

Согласно почтовому идентификатору заявление намеренно не получено адресатом и возвращено по истечении срока хранения. 

Согласно ч.l ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как разъяснил в п.п. 63,67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно почтовому идентификатору заявление о выплате страхового возмещения, как юридически значимое сообщение, доставлено ПАО СК «Росгосстрах» 01 апреля 2017 года С этого момента исчисляет 20 дневный срок на ответ страховой компании, который истек 28 апреля 2017 года. 

Не получив ответа на первоначальное заявление, 10 мая 2017 года ею в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей. 

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии. 

15 мая 2017 года претензия получена ответчиком, который отказался производить страховые выплаты. 

За нарушение сроков, предусмотренных законом на направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность страховщика. 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Предельная страховая сумма, в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО установлена в размере 500 000 рублей. 

Мотивированный отказ в выплате страховой суммы направлен страховщиком 22 мая 2017 года в ответ на досудебную претензию, то есть с задержкой на 23 дня. Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: 500 000*0,05 %* 23 дн. = 5 750 рублей. 

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 22 мая по 22 октября 2017 года: 500 000 *1% * 150 дн. = 750 000 рублей. 

Согласно части 6 ст. 16.1 Закона Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральнымзаконом. Следовательно, указанный размер ответственности должен быть снижен до 500 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила:

- взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 материальный вред в виде расходов на погребение в размере 60 119 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в результате ДТП в размере 500 000 рублей. 

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, 25 000 рублей - расходы на погребение, 5 750 рублей - неустойку за период с 28 апреля по 22 мая 2017 года за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; 500 000 рублей - неустойку за период с 22 мая 2017 года по день вынесения решения за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и выплаты расходов на погребение, а начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день выплаты суммы страхового возмещения в полном размере 1 % от при сужденной суммы страхового возмещения ежедневно, но не более 500 000 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом. 

-взыскать с ФИО6, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 1 200 рублей - за удостоверение нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 ( доверенность № 3-2281 от 13 июня 2017 года) исковые требования поддержала в полном объеме. 

Дополнила, что досудебный порядок рассмотрения спора соблюден. Истец направила заявление о страховой выплате с приложением всех документов 30 марта 3017 года по адресу, указанному ПАО СК «Росгосстрах» в договоре страхования – 

<

...> Заявление намеренно не получено адресатом, возвращено по истечении срока хранения. 

Претензия 10 мая 2017 года с приложением документов, в том числе с копией неполученного заявления от 30 марта 2017 года направлена по двум адресам- г. Орск и 

<

...> (по сведениям из Интернета).

Заявление от 30 марта 2017 года о выплате страхового возмещения доставлено в ПАО СК «Росгосстрах» 01 апреля 2017 года.

Претензия от 10 мая 2017 года в г. Орске ввиду отсутствия адресата возвращена истцу, а направленная в г. Оренбург- получена 15 мая 2017 года. 

Ответчик злоупотребляет правом. Ходатайство об оставлении без рассмотрения требований к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит. 

Полагает ссылку представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на применение пункта 6 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО» и корреспондирующей ему нормы п.4.4. Положения Банка России « О правилах ОСАГО» к договорам ОСАГО, заключенным после введения в действие новой редакции пункта 6 ст.12 Закона «Об ОСАГО» ( то есть после 01 апреля 2015 года),ошибочной.

Согласно общему правилу ст.6 ФЗ от 14 июня 1994 года №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечение 10 дней после их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

В силу части 1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ абзацы десятый- двадцать седьмой пункта 12, абз 8 пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 пояснительной записки к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П « О правилах ОСАГО владельцев ТС».

Таким образом, правила пункта 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ, на которые ссылается истец в обоснование требований к страховой компании о выплате матери погибшего страхового возмещения в размере 475 000 рублей и 25 000 рублей расходов на погребение вступили в силу с 1 апреля 2015 года, а значит, применяются к отношениям сторон, возникшим после этой даты вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

Законодательная конструкция пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает, что супруг, родители, дети потерпевшего, имеют право на страховую выплату вне зависимости от того, находился ли потерпевший на их иждивении или нет.

Возражает, что должны применяться общие правила –ст.1064 ГК РФ.

Ответственность могут нести и лица, не причинившие вред. Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Дочь ответчика пояснила, что без ведома отца передала автомобиль бывшему супругу – С Следовательно, ответственность должны нести не родственники погибшего виновника ДТП – С, а собственник источника повышенной опасности- ФИО6

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 ( доверенность № 2382 от 14 апреля 2016 года) исковые требования не признала. 

Пояснила, что 15 мая 2017 года в адрес страховщика поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А и расходами на погребение по договору страхования ССС №. 

Договор заключен 10 февраля 2015 года на основании Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п.4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Но второй абзац вышеуказанного пункта Правил ОСАГО применяется к Договорам ОСАГО, заключенным с 01 апреля 2015 года. Договор страхования в данном случае заключен 10 февраля 2015 года, то есть до указанной даты, в связи с чем второй абзац п.4.4 Правил ОСАГО в данном страховом случае не может быть принят во внимание.

Письмом от 22 мая 2017 года истцу разъяснено, что в соответствии с п.4.5 Правил ОСАГО для осуществления страховой выплаты страхового возмещения в связи с расходами на погребение необходимо предоставить документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. В соответствии со ст.1094 ГК РФ расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п.4.14 Правил ОСАГО, для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо наличие оригиналов платежных документов в страховой компании.

Поэтому для решения вопроса о принятии решения по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А истцу необходимо было представить; документы и реквизиты лиц, имеющих согласно п.1 ст.1088 ГК РФ право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А либо решение суда о признании факта нахождения истца на иждивении у погибшего кормильца в порядке, предусмотренном ст.264 ГПК РФ; оригиналы платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение ( товарные или кассовые чеки, квитанции об оплате ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей). До настоящего времени ФИО1 указанные документы в страховую компанию не представила. 

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 4.5 Правил об ОСАГО предусмотрено возмещение расходов на погребение, а не на похороны лицу, понесшему необходимые расходы при предъявлении оригиналов документов. К оплачиваемым в рамках ОСАГО расходам на погребение относятся: оформление документов на погребение; санитарно-гигиенические услуги морга (обмывание, одевание, макияж, бальзамирование); приобретение места на кладбище (по средним ценам в регионе); приобретение гроба или урны; приобретение одежды для захоронения; услуги по доставке тела к месту захоронения; минимальное обозначение места захоронения (крест/табличка, минимальная ограда, устанавливаемая непосредственно во время похорон). Не относятся к расходам на погребение: расходы на организацию поминальных обедов; расходы на изготовление и установку памятников; расходы по улучшению мест захоронения после похорон.

Не подлежат возмещению со страховой компании в рамках ОСАГО расходы на поминальные обеды и приобретенные продукты питания по изложенным выше основаниям.

Обязанность ответчика произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ возникает с момента предъявления ему заявления о выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( пункт 3 ст.405 ГК РФ). 

Усматривает очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения -непредставление страховщику полного комплекта документов, в том числе по запросу страховщика. Истец злоупотребляет правом, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и сопутствующих расходов удовлетворению не подлежат.

ДТП произошло 31 октября 2015 года в период действия страхового полиса серии ССС № от 18 января 2015 года, заключенного ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Саратовской области.

В случае взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- просила применить нормы ст.333 ГК РФ. В части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей- возражала, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца по конкретному иску. В части взыскания судебных расходов – считает их чрезмерно завышенными, просила их снизить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суду пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №. 

Погибший С являлся его зятем. Он потерял зятя, дочь-мужа. Ответственность за причиненный вред наступает в случае, если собственник не знал, где находится ТС. Он не знал, где находится автомобиль, но угона не было. Дочь отдала ключи зятю, чтобы он по роду своей деятельности съездил в г Самару. Доверенность на право управления ТС ему не выдавал. Договор ОСАГО заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 ( доверенность № 4-7193 от 27 октября 2017 года) в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Пояснил, что собственником автомобиля ВАЗ 21093 является ФИО6 Автомобиль передан ФИО6 своей дочери и С для совместного пользования и владения. В момент ДТП автомобиль находился на законном основании во владении С Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся законным владельцем ТС в момент ДТП.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств того, что С противоправно завладел транспортным средством, не представлено. Автомобиль не был изъят у С, в документах ГИБДД нет информации о привлечении водителя С к ответственности за управление ТС без надлежащих документов, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника автомобиля не имеется.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности будет нести не только лицо, владеющее ТС на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим ( разъяснение содержится в ответе на вопрос №52 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года ( утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01 марта 2006 года)). 

ПДД РФ допускают возможность управления автомобилем другим лицом без письменного оформления. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ТС), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», исключен абз. 4 подп.2.1.1 п.2.1, которым была установлена обязанность водителя ТС иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль, доверенность на право управления ТС. Под последней понимается документ, подтверждающий право лица, которое не является собственником, на владение, пользование или распоряжение ТС, а при наличии прицепа- соответствующее право в отношении прицепа.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Судебные расходы заявлены истцом неразумными, завышенными. Стоимость доверенности на представителя взысканию не подлежит, поскольку выдана без конкретизации по делу, в котором она используется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом. позиции, изложенной в письменном отзыве.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер возмещения как материального, так и морального вреда, руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть обстоятельства гибели А, грубую неосторожность потерпевшего, который добровольно согласился на поездку в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя С на автомобиле с установленными неошипованными колесами при наличии наледи в виде укатанного снега (подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С по факту гибели А в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2015 года- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2015 года; показаниями свидетеля М ).

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ просил учесть требования разумности и справедливости, его имущественное положение. 

Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей- Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения и В, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, с 05 августа 2016 года прекратил деятельность в качестве ИП, фактически живет случайными заработками, поскольку трудоустроиться в 

<

адрес> тяжело. 

ДТП произошло 31 октября 2015 года в период действия его страхового полиса ССС № от 18 января 2015 года, заключенного ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Саратовской области, в связи с чем расходы на погребение должна возмещать страховая компания.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4.( доверенность 2-771 от 10 ноября 2017 года) в судебном заседании (путем видео конференцсвязи) поддержала доводы доверителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», заключение прокурора, полагавшего требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО3 компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2015 года в 00.30 час. автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением водителя С (собственник ФИО6) с пассажиром А, на автомобиле с установленными неошипованными колесами, двигался по 82 км. участка автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград по территории Хвалынского муниципального района. При совершении обгона впереди движущегося ТС, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную полосу скорость движения, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ИНФИНИТИ государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС ФИО3

В результате ДТП водитель С и пассажир А - сын истицы (свидетельство о рождении) получили телесные повреждения, от которых скончались на месте совершения ДТП.( т.1 л.д..16-18).

Факт смерти А подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03 ноября 2015 года отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области (т.1 л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № 5859/3-5 от 23 ноября 2015 года автотехнической судебной экспертизы, по установленным осмотром места происшествия следственным путем исходным данным и результатам экспертного исследования, дорожно-транспортной ситуации, возникшей 31 октября 2015 года, встречное столкновение автомобилей совершилось на правой стороне проезжей части на расстоянии одного метра от ее правого края по отношению к направлению движения автомобиля Инфинити в сторону г. Саратова. В целях безопасности дорожного движения при встречном разъезде водителю автомобиля ВАЗ -21093 С следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.4,10.1, 11.1 ПДД РФ-следовало двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части; при заблаговременном выборе скорости следовало учитывать состояние дорожного покрытия (укатанный снег) и особенности технического состояния автомобиля (шины без шипов), и двигаться с такой скоростью, которая позволяла бы осуществлять управляемое движение автомобиля; при решении производить обгон следовало прежде убедиться в его безопасности.

В данной ситуации у эксперта нет достаточных технических оснований для утверждения о том, что водитель автомобиля Инфинити ФИО3 мог отступать от ПДД РФ, поскольку к моменту столкновения его автомобиль двигался правой стороной проезжей части, и у него, при возникновении опасной ситуации, отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение путем принятия мер к снижению скорости, как это предусмотрено требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Между выездом автомобиля ВАЗ на полосу встречного движения и последующим столкновением со встречным автомобилем ИНФИНИТИ имеется непосредственная причинная связь.( т.1 л.д. 16-18)

Виновником ДТП, в результате которого погибли водитель автомобиля ВАЗ 21093 С и пассажир А, признан С, который нарушил п.п.9.4, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № 62 от 05 декабря 2015 года судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ «БСМЭ МЗ СО» Хвалынского районного отделения БСМЭ Министерства здравоохранения и СР РФ, смерть А наступила от сочетанной тупой травмы тела: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались одномоментно от действия тупого твердого предмета и оцениваются, у живых лиц, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни 

Повреждения образовались возможно при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля в условиях ДТП 31 октября 2015 года, судя по повреждениям А, мог находиться на пассажирском сидении.( т.1 л.д.16-18)

Постановлением следователя СГ ОП №3 в составе МУ МВД России « Балаковское» Саратовской области от 11 июня 2016 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении С отказано по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью С ( т.1 л.д. 16-18)

Гражданская ответственность водителя С застрахована по страховому полису серии ССС № от 10 февраля 2015 года, заключенному с ФИО6 (автомобиль ВАЗ 21093) на основании Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по страховому полису серии ССС № от 18 января 2015 года, заключенному ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Саратовской области с ФИО3.(автомобиль Инфинити) 

После смерти С наследственное дело не открывалось. ( информация нотариуса г. Орска)

После смерти А 15 февраля 2016 года к нотариусу г. Орска ФИО8 с заявлением об открытии наследства обратилась мать- ФИО1, которой 16 мая 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство ( денежные вклады, страховые выплаты в размере 120 000 рублей по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» ( т.1 л.д.94-99). 

30 марта 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни и здоровью сына, в размере 500 000 рублей; выплате расходов на погребение в размере 25 000 рублей - по полису ОСАГО от 10 февраля 2015 года, с приложением копий документов, в том числе копий чеков о затратах на погребение.

Заявление о страховой выплате с приложением копий документов направлено по адресу, указанному ПАО СК «Росгосстрах» в договоре страхования – 

<

...> т.1 л.д. 28-29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта « Почта России» письмо прибыло в место вручения 01 апреля 2017 года, возвращено и 08 мая 2017 года – получено отправителем. ( т.1 л.д. 33).

Претензия 10 мая 2017 года с приложением копий документов, в том числе с копией неполученного заявления от 30 марта 2017 года направлена по двум адресам- г. Орск и 

<

...> (Оренбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах»).

Претензия от 10 мая 2017 года в г. Орске ввиду отсутствия адресата возвращена истцу, а направленная в г. Оренбург - получена страховщиком 15 мая 2017 года ( сведения официального сайта « Почта России» ( т.1 л.д.36). 

Письмом от 22 мая 2017 года страховщиком истцу разъяснено, что в соответствии с п.4.5 Правил ОСАГО для осуществления страховой выплаты страхового возмещения в связи с расходами на погребение необходимо предоставить документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение (оригиналы).

Обращено внимание на то, что второй абзац пункта 4.4. Правил ОСАГО применяется к договорам, заключенным с 01 апреля 2015 года, а договор страхования заключен до 01 апреля 2015года – 10 февраля 2015 года, в связи с чем выплата страхового возмещения в случае смерти потерпевшего (кормильца) может быть произведена при представлении решения суда о признании факта нахождения на иждивении у погибшего кормильца в порядке ст.264 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный с 01 сентября 2014 года, в данном случае истцом соблюден. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, неприменимы в данном случае, поскольку Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью, где размер страховых выплат при причинении вреда здоровья потерпевшего рассчитывается по специальным таблицам, в которых указаны различные виды травм и фиксированная ставка выплат по ним. Данные изменения вступили в законную силу с 01 апреля 2015 года. Максимальная сумма страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего увеличилась со 160 000 руб. до 500 000 рублей. Между тем, указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу положений закона (ст. 5 п. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Договор страхования ОСАГО заключен 10 февраля 2015 года, то есть до 01 апреля 2015 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Истец со ссылкой на п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО указывает, что родители потерпевшего имеют право на страховую выплату вне зависимости от того, находился ли потерпевший на их иждивении или нет. Суд находит данный вывод ошибочным.

Выгодоприобретателями в силу данной нормы Закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1088 ГК РФ такими гражданами являются нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. По смыслу закона право на выплату приобретают лица, которые были заняты уходом за лицами, находившимся на иждивении у умершего либо нуждающимися в постороннем уходе.

В соответствии с п.4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Второй абзац указанного пункта Правил ОСАГО применяется к Договорам ОСАГО, заключенным с 01 апреля 2015 года. 

Договор страхования в данном случае заключен 10 февраля 2015 года, то есть до указанной даты, в связи с чем второй абзац п.4.4 Правил ОСАГО в данном страховом случае не может быть принят во внимание.

Согласно ст.5 п.13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2017) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей надлежит отказать.

По взысканию со страховой компании расходов на погребение.

Пунктом 4.5 Правил об ОСАГО предусмотрено возмещение расходов на погребение лицу, понесшему необходимые расходы при предъявлении оригиналов документов. 

К оплачиваемым в рамках ОСАГО расходам на погребение относятся: оформление документов на погребение; санитарно-гигиенические услуги морга (обмывание, одевание, макияж, бальзамирование); приобретение места на кладбище (по средним ценам в регионе); приобретение гроба или урны; приобретение одежды для захоронения; услуги по доставке тела к месту захоронения; минимальное обозначение места захоронения (крест/табличка, минимальная ограда, устанавливаемая непосредственно во время похорон). 

Не относятся к расходам на погребение: расходы на организацию поминальных обедов; расходы на изготовление и установку памятников; расходы по улучшению мест захоронения после похорон.

Обязанность ответчика произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ возникает с момента предъявления ему заявления о выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( пункт 3 ст.405 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, истцом оригиналы расходных документов на погребение, для получения страховой выплаты в страховую компанию не представлены.

Непредставление страховщику полного комплекта документов, в том числе по запросу страховщика, является основанием для отказа во взыскании со страховой компании неустойки, штрафа и сопутствующих расходов ( п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2).

Ст.3 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими ( часть 1ст.5 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»). 

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации ( ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные истицей доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает, что подлежат удовлетворению следующие платежные документы на имя ФИО1: 

Квитанция №19 от 31 октября 2015 года похоронного дома « Вознесение» (могила, погребение, катафалк, отпевание, гроб, автобус, одежда, крест, табличка) - на сумму 37 980 рублей( т.1л.д. 25),

Квитанция МУП ПО «Реквием» от 04 ноября 2015 года ограда и ее установка) на сумму 5 139 рублей ( т.1 л.д. 25),

Квитанция к приходному кассовому ордеру №14/90 от 01 ноября 2015 года ИП ФИО9 «Фигаро» на оплату поминального обеда в день похорон 03 ноября 2015 года на сумму 13 200 рублей, а всего на сумму 56 319 рублей.

Суд исходит из положений статей 3, 5, 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Понесенные истицей расходы на поминальный обед в день похорон не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются необходимыми для достойных похорон сына и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещения за счет средств ПАО СК «Росгосстрах» расходов на погребение в размере лимита ответственности в сумме 25 000 рублей, подлежат удовлетворению, а в оставшейся части в размере 31 319 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также грубой неосторожности самого потерпевшего. 

Собственником автомобиля ВАЗ 21093 является ФИО6 Автомобиль передан ФИО6 своей дочери и С для совместного пользования и владения. В момент ДТП автомобиль находился на законном основании во владении С 

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Сведений о противоправном завладении С транспортным средством, материалы дела не содержат. Автомобиль у С сотрудниками полиции не изъят. 

В документах ГИБДД нет информации о привлечении водителя С к ответственности за управление ТС без надлежащих документов. 

В ответе на вопрос №52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года ( утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01 марта 2006 года) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Согласно подпункту 1.1.1. пункта 2.1.ПДД РФ водитель механического ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным ТС, в случае управления ТС в отсутствие его владельца.

Следовательно, ПДД РФ допускают возможность управления автомобилем другим лицом без письменного оформления. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ТС), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Судом допрошена свидетель К, которая пояснила, что является дочерью ФИО6 и бывшей женой С Отец приобрел автомобиль ВАЗ 21093, когда они были в браке с С, пользовались автомобилем как она, так и С После развода отношения остались хорошими. Когда нужно было, С или она брали автомобиль. По просьбе С отдала ему автомобиль, боялась сказать отцу об этом, говорила, что автомобиль в гараже, неисправен. Отец узнал, что автомобиль передала С только после ДТП 31 октября 2015 года. Доверенности на право управления ТС ФИО6- С не выдавалось. Страхователем ТС являлась она, собственником – ФИО6 Лица, допущенные к управлению- список открыт.

Исходя из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации передача собственником источника повышенной опасности в законное владение другому лицу одновременно переносит на последнего не только титул владельца, но и бремя ответственности за вред, который может быть причинен транспортным средством.

В данном случае возникает солидарная ответственность владельцев транспортных средств в результате взаимодействия которых причинен вред, а не собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования, заявленные к нему о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, разъяснено, что в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

В силу п.3 ст.1083 ГКРФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Суд учитывает, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Действиями ФИО3 нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), факт нравственных страданий в связи с внезапной трагической смертью близкого человека ( сына) является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненного потерпевшей вреда, материальное и семейное положение (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей) ответчика; отсутствие его вины в рассматриваемом ДТП; смерть владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 30 января 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 истец оплатил за услуги по составлению иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции представителя - 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний (шесть судебных заседаний), их продолжительность, сложность дела, суд приходит к выводу, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы (услуги представителя) в размере 4 000 рублей, а с ответчика ФИО3 в размере 6 000 рублей, а всего в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 « О некотокрых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцом выдана доверенность №3-2281 от 13 июня 2017 года на имя ФИО2, ФИО10 на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях, органах власти, во всех судах судебной системы РФ, административных органах, ГИБДД, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, страховых организациях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…. сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам- т.1 л.д. 39.

Таким образом, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном гражданском деле, в связи с чем расходы по ее оформлению в размере 1 200 рублей удовлеторению не подлежат.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственная пошлина в размере 950 рублей.

В ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственная пошлина в размере 1 339,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в результате ДТП в размере 70 000 рублей, материальный вред в виде расходов на погребение в размере 31 319 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25 000 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых:

- с ФИО3 в размере 6 000 рублей.

- с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4 000 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину: 

-с ФИО3 в размере 1 339,57 рублей.

- с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 25 декабря 2017 года.

Судья Гук Н.А.