РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

с участием адвоката ФИО6, представившей ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении смежной границы в соответствии со сведениями ЕГРН, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>-В; возложении обязанности восстановить за свой счет смежную границу между участками с КН 63:08:0111005:53, расположенным по адресу: Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>Б и КН 63:08:0111005:323, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>-В.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с КН 63:08:0111005:323, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, уч. 1- В, площадью 998 кв.м., а также жилого дома общей площадью 84,80 кв.м, расположенного на данном участке, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также соглашения о разделе наследственного имущества. Жилой дом и земельный участок унаследованы ею после смерти отца - ФИО1. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № ***. При предоставлении земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории КК 63:08:0111005, был изготовлен градостроительный план, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В 2021 году ФИО1 приступил к строительству дома. В 2022 году сосед по меже – ФИО11 собственник земельного участка с КН 63:08:0111005:325 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, участок № ***-Г обратился для проведения межевания в результате межевых работ выяснилось, что границы расположены неправильно. Она обратилась для выяснения границ ее земельного участка к кадастровому инженеру ФИО5 Согласно заключения кадастрового инженера при нанесении фактических координат границ принадлежащего ей земельного участка с КН 63:08:0111005:323 на кадастровую основу было установлено, что фактические границы её земельного участка с КН 63:08:0111005:323 не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В результате кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с КН 63:08:0111005:53, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>Б, правообладателем которого является ФИО3, пересекает границу её земельного участка с КН 63:08:0111005:323, а также граница её земельного участка с КН 63:08:0111005:323 пересекает границу земельного участка с КН 63:08:0111005:325, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, участок 1-Г, правообладателем которого является ФИО11 Кроме того, часть её земельного участка с КН 63:08:0111005:323 расположена на землях общего пользования. Она обратилась к ФИО3 с требованием о переносе границ его земельного участка согласно схеме и возврату из его незаконного владения площади земельного участка в 145 кв.м., принадлежащего ей. Ответчик ответил отказом, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнять их не намерена, пояснила, что ее отцу в 2016 году был предоставлен земельный участок согласно каталога координат. В настоящее время выяснилось, что ФИО3 захватил её земельный участок в 145 кв.м. и установил забор. Экспертным заключением доказано, что реестровой ошибки не имеется. Изначально границы её земельного участка не совпадали со сведениями ЕГРН, в рамках рассмотрения гражданского дела она перенесла забор с трех сторон согласно каталога координат в ЕГРН, не совпадает только граница с соседом ФИО3 На момент предоставления участков и строительство жилых домов все градостроительные нормы были соблюдены, поэтому считает, что, если ФИО3 перенесет забор в соответствии с границами ЕГРН, никаких нарушений не будет, её требования должны быть удовлетворены, границы установлены в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом. В случае выбора первого варианта ее права будут ущемлены, её земельный участок уменьшится более чем на 10%. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок истца он незаконно не занимал, администрацией ему был выделен земельный участок, установлены колышки, по ним он установил забор, на своем земельном участке построил дом. Земельный участок истцу был выделен позднее, он присоединился к его земельному участку, забор между ними никогда не двигался, у них сложился порядок пользования. В настоящее время экспертом указано несколько вариантов установления их границ, считает, что самый оптимальный это первый вариант, который подойдет для всех собственников и он менее затратный. Экспертом указано, что смещение границ произошло по причине того, что была допущена неточность в определении точек углов поворота границ. Считает, что у истца уменьшается земельный участок, поскольку она сама подвинула границы при рассмотрении дела в суде, до этого площадь её земельного участка соответствовала ЕГРН. 

Адвокат ФИО6, действующая в соответствии с соглашением с ответчиком ФИО3 на основании ордера № *** от 

<

дата>, в судебном заседании пояснила, что наиболее приемлемым и менее затратным вариантом для определения границ является первый вариант. Недостаток, который указан экспертом, допущен по вине истца, которая в рамках рассмотрения настоящего спора перенесла границы своего земельного участка. В данном варианте у ФИО3 сохраняется въезд во двор для транспортного средства, если произойдет сдвиг границ, то он лишится этой возможности. Также экспертом указано, что ошибка в сведениях ЕГРН произошла не по вине ответчика. При втором варианте нарушается сложившийся порядок пользования земельными участками, необходимо переносить капитальный забор. При третьем варианте также необходимо двигать заборы, согласовывать с другими собственниками соседних участков, уменьшиться расстояние от жилого дома до границы земельного участка. Считает, что требования истца в плане истребования из чужого незаконного владения земельного участка заявлено незаконно, поскольку эксперт указал, что захвата не было. Просит установить границы с применением первого варианта заключения эксперта, поскольку считает его самым оптимальным вариантом.

Представители третьих лиц администрации г.о. Сызрань Самарской области, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из искового заявления, истец требует обязать ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка, перенести забор, полагая, что он установлен на участке, принадлежащем истцу.

С учетом изложенного к спорным правоотношениями подлежат применению положения статьи 304 ГК РФ.

Вместе с тем, судом усматривается, что между сторонами возник спор относительно местоположения части смежной границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности сторонам.

Споры относительно местоположения границ земельных участков разрешаются в соответствии со специальным способом защиты права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" одной из разновидностью исков о правах на недвижимое имущество являются иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пп.абз.3 пункта 2, пункта 45, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка; что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 

<

дата> "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" от 

<

дата> №78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 

<

дата>, предусматривается, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 63:08:0111005:323, площадью 998 +/-6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань. 

<

адрес>–В, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, и размещенного на нем жилого дома общей площадью 84,8 кв.м., с КН 63:08:0111005:554, расположенный в пределах указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2022(л.д.9-13).

Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с 

<

дата>, имеет статус актуальные.

Указанные земельный участок и жилой дом унаследованы ФИО2 от отца ФИО1, умершего 

<

дата>.

ФИО1 был предоставлен в собственность, бесплатно, данный земельный участок на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № *** «О предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:08:0111005, составленной с целью образования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 998 кв.м., местоположение: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, 

<

адрес>, в границах территориальной зоны Ж-2 «Зона малоэтажной смешанной жилой застройки (2-3 этаж)» для индивидуального строительства. Определено земельному участку вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», присвоен адрес: Российская Федерация, Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, 

<

адрес>-В.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 

<

дата> (л.д.20-22), следует, что земельный участок с КН 63:08:0111005:323 поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, площадь земельного участка 998 +/- 6 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке в соответствии с разрешением № *** от 

<

дата>, выданным комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, актом обследования и выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 

<

дата>, ФИО1 возведен жилой дом (л.д.27-30).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 63:08:0111005:53, площадью 800 +/- 0,1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань. 

<

адрес> Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.14-16).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № *** от 

<

дата>, постановления администрации г.о. Сызрань № *** от 

<

дата>, приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Сызрань Самарской области от 

<

дата> № *** (л.д.82, 88-91, 98 оборот).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 

<

дата> (л.д. 85-86) следует, что земельный участок с КН 63:08:0111005:53, поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с уточненными площадью и границами, имеется описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка 800 кв.м., соответствует материалам межевания.

Согласно технического проекта межевания земельного участка установление и вынос границ в натуру данного земельного участка, а также смежных с ним, ранее не проводился, смежные земельные участки находились в муниципальной собственности, акт согласования подписан с представителем администрации г.о. Сызрань 

<

дата> (л.д.105-106). 

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок № ***, площадью 1000 +/- 11 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань. 

<

адрес>, участок № ***-Г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.17-19). Возражений по смежной границе земельного участка ФИО11 с земельными участками ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Согласно заключения от 

<

дата> кадастрового инженера ФИО5 при нанесении фактических координат границ земельного участка с КН 63:08:0111005:323 на кадастровую основу было установлено, что фактически границы земельного участка с КН 63:08:0111005:323 не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Было выявлено, что граница земельного участка с КН 63:08:0111005:53, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>Б, правообладателем которого является ФИО3, пересекает границу земельного участка с КН 63:08:0111005:323, площадь пересечения составляет 145 кв.м., граница земельного участка с № *** пересекает границу земельного участка с КН 63:08:0111005:325, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>-Г, правообладателем которого является ФИО11, площадь пересечения составляет 61 кв.м., Кроме того часть земельного участка с КН 63:08:0111005:323 расположена на землях общего пользования. Границы всех земельных участков были ранее уточнены в соответствии с федеральным законодательством (л.д.56-58).

По представленной информации ППК «Роскадастра» от 

<

дата> № ***/ГФДЗ/23-585 данных полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные (межевые) дела на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>В, а также смежные с ним земельные участки, отсутствуют (л.д. 68).

Согласно экспертного заключения ППК «Роскадастра» по состоянию на 

<

дата> при проверке о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 63:08:0111005:323 площадью 1030 кв.м., выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с КН 63:08:0111005:325 (площадь пересечения 61,12 кв.м.) (л.д.77). 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 по результатам полевого обследования земельных участков с КН63:08:0111005:53 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>-Б, с КН63:08:0111005:323 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>В, с КН63:08:0111005:325, Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, участок 1Г, выявлено несоответствие вышеуказанных границ сведениям ЕГРН в части координатного описания местоположения границ. Земельный участок с КН63:08:0111005:53 был поставлен на кадастровый учет первым. Следующим сформированным и поставленным на кадастровый учет был земельный участок с КН63:08:0111005:323, смежный с КН63:08:0111005:53. Затем был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН63:08:0111005:325, смежный с участками с КН63:08:0111005:53 и с КН63:08:0111005:325. Фактическое несоответствие возникло в результате наличия первоначальной ошибки в местоположении границ земельного участка с КН63:08:0111005:53, при формировании смежных участков данный земельный участок был обнесен забором со всех сторон. Одним из вариантов наличия реестровой ошибки в местоположении земельных участков может служить переход с системы координат МСК г. Сызрани на МСК-63 Самарской области. В связи с установившимся местоположением земельного участка с КН63:08:0111005:53 до формирования смежных земельных участков и соответствия его площади до введения нормативных требований к точности земельных участков (800 кв.м. по правоустанавливающим документам и 832 кв.м. по результатам обмеров) исключается самозахват смежных земельных участков, присутствует наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ (л.д.78-81).

Определением суда от 

<

дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 

<

дата> № *** фактическое местоположение границ земельного участка с № ***, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, уч.1-В и земельного участка с № ***, по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>Б, не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным материалам, предоставленным в гражданское дело с учетом границ, зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках относительно смежных границ. Смещение границ земельного участка с № *** произошло по причине того, что при вынесении границ на местности была допущена неточность в определении точек углов поворота границ, что привело к неверному определению местоположения границ соседнего земельного участка с № *** на местности.

Разработано три варианта устранения несоответствия. 

Вариант 1 (фактический) установление в ЕГРН границ земельных участков № *** более чем на 10% по сравнению с указанной в правоудостоверяющих документах и ЕГРН, несоответствие расстояний от сооружений до границ земельных участков, которое в соответствие с СП42.13330.2016 и СП53.13330.2019 должно составлять не менее 3,00 м.

Вариант № *** (по сведениям ЕГРН) установление на местности границ земельных участков 63:08:0111005:53 и 63:08:0111005:323 по сведениям ЕГРН. Недостаток этого варианта – несоответствие расстояние от строения на земельном участке 63:08:0111005:323 по восточной границе до границы земельного составит 1,3-1,6 кв.м., что не соответствует требованиям СП, требуется перенос ограждений, для этого необходимо поворотные точки границ земельных участков 63:08:0111005:53 и 63:08:0111005:323 по сведениям ЕГРН вынести на местность.

Вариант № *** (совмещенный) - установление границ – на местности с учетом фактического местоположения, размеров, указанных в правоустанавливающих документах и требований СП к расстоянию от сооружений до границ земельных участков. Для этого необходимо местоположение существующей смежной границы земельных участков 63:08:0111005:53 и 63:08:0111005:323 оставить без изменений, чтобы не нарушать сложившиеся расстояния между строением и забором на земельном участке 63:08:011105:53, а остальные границы земельных участков привести к площади по соответствующим документам с учетом расстояний до границ земельных участков. Недостаток этого варианта – перенос границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:323, несоответствие расстояния от строения КЖ участка Разведочная 1 – Б границы земельного участка требованиям СП и наличие под ним подземного водопровода.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Изыскатель», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как пояснили стороны в судебном заседании, спор возник относительно границы земельного участка в точках 1,4 (план границ № *** заключения эксперта).

Сторонами истца и ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что забор между их смежными участками установлен в 2000 году при предоставлении земельного участка и строительстве дома ответчика, забор стоит по настоящее время, в 2016 году от забора ответчика, отцу истца был предоставлен земельный участок, вынесены в натуру границы, данным земельным участком, площадью 1030 кв.м., сторона истца пользовалась до настоящего времени (при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде истец передвинула три границы своего земельного участка согласно сведений ЕГРН, чем самостоятельно уменьшила площадь своего земельного участка до 822 кв.м.).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с 2016 года (с момента предоставления земельного участка истцу) сложился определенный порядок пользования земельными участками с учетом смежного забора. 

Судом установлено, что фактические координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № *** и координаты, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, учитывая, что в данном случае между сторонами имеется спор относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № ***; смещение границ произошло из-за допущенной неточности в определении точек углов поворота границ, что подтверждается заключением эксперта ООО «Изыскатель» № *** от 

<

дата>, до ее устранения разрешение заявленных требований не представляется возможным, однако, с требованиями об установлении границ земельного участка стороны не обратились. 

Для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд установил, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 сложился такой порядок пользования земельными участками, который соответствует фактической границе их земельных участков. Истец и ответчик пользовались в данных границах своими земельными участками с момента их предоставления. Как установлено судом, фактическая граница между земельными участками истца и ответчика, сложилась и с прежним собственником земельного участка ФИО1, не менялась по настоящее время, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, площадью 145 кв.м. 

Между тем, судом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН63:08:0111005:323 и земельного участка с КН63:08:0111005:53 не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в связи с чем для разрешения возникшего спора между сторонами, суд полагает возможным выйти за рамки заявленных требований и установить границы земельных участков на местности с учетом фактического местоположения, размеров, указанных в правоустанавливающих документах и требований СП к расстоянию от сооружений до границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта № *** от 

<

дата>, вариант № ***, поскольку именно в данном варианте сложился порядок пользования земельными участками между сторонами, он наиболее соответствует местоположению строений относительно границ земельного участка требованиям СП42.13330.2016 и СП53.13330.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении смежной границы в соответствии со сведениями ЕГРН – оставить без удовлетворения..

Установить границы земельных участков № *** на местности с учетом фактического местоположения, размеров, указанных в правоустанавливающих документах и требований СП к расстоянию от сооружений до границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта № *** от 

<

дата>, вариант № ***.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков в следующих точках:

Для земельного участка с КН63:08:0111005:53:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Для земельного участка с КН 63:08:0111005:323 расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>В, площадью 1000 кв.м.:

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ *** 

№ ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Мосина