Дело № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении смежной границы земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, по следующим основаниям. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 917 кв.м., кадастровый №, на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2002 года. На данном земельном участке истца построен жилой дом и расположены хозяйственные постройки. Истец обратился с заявлением об уточнением границ земельного участка, который поставлен на кадастровый учет 26.06.2002 года, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 28.04.2017 истец получил решение о приостановлении проведения государственного кадастрового учета, так как границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании Постановления Богатовской сельской администрации от 15.10.1994 № 47, сведения о правообладателе отсутствуют. Просит исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости кадастровый №, так как земельный участок с кадастровым № не существует как самостоятельный объект недвижимости, фактически дублирует земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности истцу. Смежным землепользователем является ФИО2, которой принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 390 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес> и ФИО3, которому принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 432 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 целью установки нового смежного забора, убрали старое смежное ограждение стоящее с 1986 года, однако установку нового смежного ограждения решили проводить по иной границе, объяснив, что во время проведения межевания земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, выявлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком истца кадастровый №. В целях уточнения границ земельного участка, истец ФИО1 произвела вынос границ в натуре земельного участка кадастровый №. Во время межевания было установлен факт несоответствия конфигурации земельного участка по сведениями ГКН фактическому расположению земельного участка, установлен факт пересечения фактических границ земельного участка кадастровый № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по сведениям содержащимся в ГКН. Фактическая смежная граница земельного участка кадастровый № имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о которой внесены в ГКН и имеют пересечения в т.20 на 0,25 м. в т.18 на 0,28 м. в т.17 на 0,51 м., в сторону земельного участка истца, однако фактическая смежная граница, обозначенная смежным забором существует на местности между данными земельными участками более 15 лет. Фактическая смежная граница земельного участка кадастровый № имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о которой внесены в ГКН и имеют пересечения в т.15 на 0,29 м. в т.14 на 0,5 м. в т.13 на 0,41 м., в сторону земельного участка ответчика, в месте расположения у ответчика хозяйственной постройки (бани), таким образом по сведениям ГКН о смежной границе между участками, часть хозяйственной постройки стоит на земельном участке истца, что не соответствует действительности, так как фактическая смежная граница, обозначенная смежным забором существует на местности между данными земельными участками более 15 лет. В соответствии со СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее 1 метра (п.5.3.3), однако постройка стоит на границе земельных участков № и №. Ответчики ФИО3 и ФИО2 отказались согласовать границу по фактическому расположению на местности, ссылаясь на сведения в ГКН, однако при установлении смежной границы по ГКН, постройка принадлежащая ответчику ФИО2, будет частично находится на земельном участке истца, следовательно является самовольным строением, которое в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносу. В 2015 году ответчик ФИО2 вывела скат крыши навеса, сделанного у входной двери квартиры, прямо за штакетный забор, разделяющий смежные участки, на участок истицы. Это подтверждается фототаблицами и видеозаписью на диске, приложенными к исковому заявлению. Съезжающий с крыши снег ломает зеленые насаждения и засыпает трубы. ФИО1 человек преклонного возраста, имеет № группу инвалидности, физически не может убирать снег, который падает с крыши навеса ответчика ФИО2 на участок истицы. Просит признать земельные участки с кадастровыми номерами № и № дублирующими, исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; Установить смежные границы земельного участка № с земельными участками № и № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1986 года и существующие на местности более 15 лет на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером МУП «Богатовское районное кадастровое бюро»; устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № обязав ответчика ФИО2 перенести хозяйственную постройку (баню) в соответствии с положениями п.5.3.3 СП 30-102-99 и уменьшить скат крыши с целью непопадания снега и других осадков с крыши ответчика на земельный участок истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что когда семья Ф-вых вселилась в жилой дом по адресу 

<

адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой дом, со всех сторон был огорожен забором из штакетника, который установили соседи. Данный забор с 1986 года и до 2016 года, то есть 20 лет, служил границей между земельным участком ФИО1 и соседями, являющимися в настоящий момент ответчиками. С южной стороны к земельному участку ФИО1 прилегают два земельных участка с кадастровыми номерами № и № на которых расположены 2 квартиры жилого дома по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № проживала семья ФИО7, а в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № проживала семья ФИО9. В 2005 году ФИО7 проводил межевание земельного участка, в ходе которого было установлено, что площадь земельного участка составляет не 331 кв.м., а 390 кв.м., то есть на 59 кв.м. больше. Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в Самарской областной регистрационной палате в 2005 году. С 2011 года собственником данного земельного участка стал сын ФИО7, а с 2013 года данный земельный участок принадлежит жене ФИО7 - ФИО2. Земельный участок с кадастровым №, был приобретен у прежнего хозяина и в настоящее время его хозяином является ФИО3. В 1992 году ФИО7 и ФИО2 на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, было построено нежилое помещение (баня). Примерно в 2015 году, ФИО2 вывела скат крытой железом крыши навеса, сделанного у входной двери квартиры, прямо за штакетный забор, разделяющий смежные участки, на участок истицы. Это подтверждается фототаблицами и видеозаписью на диске, приложенными к исковому заявлению. Снег с крыши навеса квартиры ответчика ФИО2 съезжает на участок истицы, туда, где расположены две вытяжные трубы из погреба, дымоход от газового котла и вытяжная труба из дома. Кроме того на земельном участке у истицы расположены посадки деревьев и кустов. Съезжающий с крыши снег ломает зеленые насаждения и засыпает трубы. ФИО1 человек преклонного возраста, имеет № группу инвалидности, физически не может убирать снег, который падает с крыши навеса ответчика ФИО2 на участок истицы. Летом 2015 года ответчики ФИО2 и ФИО3 удалили старый забор (остались столбы и частично ограждение) из штакетника между участками с кадастровыми номерами №, № и № стоящий с 1986 года, объяснив что намерены поставить забор из более стойкого материала. При этом объяснили истице, что во время проведения межевания земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, выявлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым №, и они намерены поставить забор между земельными участками по границам, сведения о которых внесены в ГКН. В 2016 году ФИО1 обратилась в МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» и провела межевание земельного участка с кадастровым №. Кадастровым инженером ФИО8 во время проведения межевания был установлен факт несоответствия конфигурации земельного участка по сведениям ГКН фактическому расположению границ земельных участков. Кроме того был установлен факт пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с границами земельных участков № и №, сведения о которых внесены в ГКН, что отражено на схеме расположения земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым № отличаются от тех границ, которые показаны на Плане к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. А именно различны длины сторон от т.н5 до т. н18. Это связано с тем, что в отношении смежных земельных участков-с кадастровыми номерами № и № осуществлена постановка на государственный кадастровый учет в данных границах и подобной конфигурации. Следовательно, во избежание пересечений границ уточняемого и уже уточненных границ земельных участков, границы от точки н15 до точки н18 имеют подобную конфигурацию. Кроме того установлено, что фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет по ширине от 0,25 м до 0,51 м.( в т.20 -0,25м., в т. 18-0.28м., в т. 17- 0,51 м) и в общей сложности составляет 7 кв.м. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено частичное наложение шириной 0,13 м., а кроме того нежилое сооружение, принадлежащее ФИО2, являющееся баней и обозначенное на схеме буквами ДН, частично расположено на земельном участке, принадлежащем истице. Данное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым № в т. 15 на 0,29 м, в т. 14 - 0,5 м., в т. 13 - 0,41 м. что свидетельствует о том, что данное нежилое помещение возведено ФИО2 частично на смежном земельном участке с кадастровым №, то есть в отношении той части бани, которая расположена на земельном участке, не принадлежащем ФИО2, она является самовольной постройкой. Кроме того, в ходе межевания было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в пределах границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, расположен земельный участок с кадастровым №, площадью 770 кв.м., расположенного по тому же адресу не предоставлявшийся никому ни на каком праве. Согласно разъяснений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, отраженных в письме №15392 от 09.06.2017 сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 770 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. В связи с тем, что характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части адреса, категории, вида разрешенного использования идентичны, вопрос о наличии дублирующего характера сведений в отношении данных земельных участков выносился на рассмотрение рабочей группы по выполнению гармонизации данных ЕГРП и государственного кадастра недвижимости при Управлении Росреестра по Самарской области, при этом по результатам рассмотрения указанного вопроса факт дублирования сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не установлен. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № не уточнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом по результатам анализа сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 390 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: 

<

адрес>. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 с описанием границ земельного участка истца на электронном носителе, был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения изменений, откуда получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового контроля от 22.04.2017 года с рекомендацией обратиться в суд для решения вопроса об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, путем признания земельного участка с кадастровым № дублером земельного участка с кадастровым № и снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым №. 

Уточнили исковые требования просят признать земельные участки с кадастровыми номерами № и № дублирующими, исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости; Установить смежные границы земельного участка № с земельными участками № и № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1986 года и существующие на местности более 15 лет на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером МУП «Богатовское районное кадастровое бюро»; устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № обязав ответчика ФИО2 уменьшить скат крыши на сорок сантиметров в срок до 01.11.2017 с целью непопадания снега и других осадков с крыши ответчика на земельный участок истца.

Ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым № не возражала против установления смежной границы по фактической границе, существовавшей на местности более 15 лет и определенной смежным забором между ее земельным участком и земельным участком истца. Хозяйственная постройка (баня) возведена в начале 90 годов, разрешение на ее строительство было получено 11.07.1990 года. В 2005 году проводили уточнение границ земельного участка, для определения прохода к 

<

адрес>. Почему по сведениям ГКН о границах земельного участка №, постройка частично расположена на земельном участке истца пояснить не может. Относительно требований истца, укоротить скат крыши на длину 40 см., не возражает. Срок до 01.11.2017 считает достаточным для выполнения работ по уменьшению ската крыши.

Ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым № возражал относительно установления смежной границы по ранее существовавшему ограждению. Пояснил, что с целью смены ветхого смежного ограждения на новое между его земельным участком и земельным участком истца, он убрал смежное ограждение, однако истец запретила устанавливать ограждение в том месте, где забор стоял ранее. ФИО1 провела межевание и было установлено по сведениям ГКН, что смежная граница проходит в ином месте и смещена в сторону истца, просит оставить смежную границу по сведениям в ГКН. Считает, что при установлении границы по ранее существовавшему забору, уменьшается ширина принадлежащего ему земельного участка и следовательно площадь земельного участка, чем будут нарушены его права. 

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, предоставило отзыв, согласно которого, считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как действия органа не обжалуются истцом. 

В Едином государственном реестре недвижимости - содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: 

- с кадастровым №, декларированной площадью 917 кв.м., категорией земель земли населенных пунктов использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании сведений ЕГРП; 

- с кадастровым №, декларированной площадью 770 кв.м., категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу 

<

адрес>, правообладатель - ФИО1, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в 2007 году при поведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 41 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок только в случае, если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта в соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления кадастрового при образовании объектов недвижимости. Законом № 218-ФЗ предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ЕГРН сведений в отношении земельных участков, являющихся временными (ч. 15 ст. 41 Закона № 218-ФЗ). 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены. Между тем, при признании факта, что сведения о земельных участках с кадастровым номером № и № являются дублирующими, и указании в решении суда, что это будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, органом регистрации права сведения о данном земельном участке будут аннулированы из ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: 

-с кадастровым №, декларированной площадью 432 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном адресу: 

<

адрес> правообладатель - ФИО3 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №), в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в 2007 при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках;

- с кадастровым №, уточненной площадью 390 кв.м. категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО2 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и о постановке на государственный кадастровый учет на основании Постановления Богатовской администрации Богатовского района Самарской области от 15.10.1994 №47 «О закреплении земельных участков», Постановления Администрации района Самарской области от 22.06.2005 №327 «Об уточнении изменений в постановление от 15.10.1994 № 47», Описания земельных участков 2005, выполненного МУП «Богатовское районное кадастровое бюро». 

Просят отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело без участия представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьего лица Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области, Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

От проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались, по ходатайству истца в качестве специалиста по делу допрошен кадастровый инженер МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» ФИО8 который показал, что в ходе проведения кадастровых работ выявлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, фактическое местоположение, конфигурация данных участков совпадает, что свидетельствует о том, что земельные участки дублируют друг друга. В ходе межевания земельного участка №, было установлено, что фактическое расположение смежной границы с земельным участком № определенной забором (на момент осмотра ограждение частично разобрано, остались столбы) не совпадает со сведениями в ГКН, а именно имеется смещение по сведениям ГКН в сторону земельного участка истца в трех точках на 0,25 м. 0,28 м., 0,51 м. Земельный участок № был поставлен на кадастр по материалам инвентаризации. Земельный участок №, фактически имеет координаты земельного участка № и поставлен на кадастр так же по материалам инвентаризации. Материалы инвентаризация могут дать погрешность, как делалась инвентаризация не известно – уточнялись эти границы или нет, по факту может и не соответствовать со снимками инвентаризации. В кадастровой выписке о земельных участка № и № (смежная граница), среднеквадратическая погрешность составляет 0,3 метра, данная погрешность берется из «Методические рекомендации о проведении межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003 года. При фактическом измерении участков погрешность, исходя из принятой новой нормы составляет 0,1 м. У земельного участка № уточненные границы, однако почему постройка частично находится на земельном участке истца, объяснить не может, возможно ошибка произошла при переходе на новую систему координат или не осуществлялся выход на местность. При выходе на местность было видно, что постройка старая, частично сохранен старый межевой забор, разделяющий земельные участки, фактически постройка находится на земельном участке ответчика ФИО2 

Выяснив мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 1, 3,7, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1); В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3); В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.7); Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

На основании пункта 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о признании права собственности на земельные участки, об определении границ земельных участков.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что на основании Постановления Богатовской сельской администрации от 15.10.1994 №47 «О закреплении земельных участков в населенных пунктах Богатовской сельской администрации», за ФИО1 по адресу 

<

адрес> закреплен фактически используемы по состоянию на 15.10.1994 земельный участок площадью 917 кв.м. (л.д.32-33)

Согласно Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 917 кв.м. в границах, согласно плана приложенного к договору (кадастровый №), условный номер объекта №. Данный земельный участок являлся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права. (л.д.43)

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 917,00 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, условный кадастровый номер объекта №. Основание регистрации права, является Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Согласно кадастровой выписки о земельном участке кадастровый №, предыдущий №, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь 917 кв.м. (л.д.45)

Согласно кадастровой выписки о земельном участке кадастровый №, предыдущий №, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, сведения о правах отсутствуют, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, в разделе 2 и 3 имеется план земельного участка и описание границ земельного участка (л.д.52-53)

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок кадастровый №, установлено, что площадью участка 917 кв.м., правообладатель ФИО1, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.86)

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок кадастровый №, установлено, что площадью участка 770 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.87)

Поскольку установленный законом порядок снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка отсутствует, принимая во внимание, что отсутствует прямой запрет на снятие с кадастрового учета земельных участков на основании решения суда, учитывая также отсутствие иных способов разрешения установленной судом коллизии с помощью норм права, предусматривающих порядок снятия такого земельного участка с кадастрового учета, суд полагает, что данное обстоятельство не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на снятие земельного участка с кадастрового учета в случае, если один и тот же земельный участок дважды поставлен на кадастровый учет по разным основаниям и имеет разные кадастровые номера.

На основании изложенного доводы ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», суд не может принять во внимание, о том, что спорный земельный участок не является временным или преобразованным и потому исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку иного соразмерного способа защиты права истца законодательство не содержит, что нельзя признать допустимым исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Не свидетельствуют об обратном и доводы отзыва на исковое заявление о том, что защита прав ФИО1 возможна посредством установления юридического факта тождества земельных участков, поскольку выбор способа защиты своих прав и свобод заинтересованное лицо осуществляет самостоятельно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что находящийся в собственности истца ФИО1 земельный участок кадастровый №, по данным кадастрового учета, занят земельным участком с кадастровым №, причем оба земельных участка расположены в границах кадастрового квартала №, по адресу 

<

адрес> и имеют предыдущий кадастровый №, местоположение земельных участков совпадают, следовательно, в государственный кадастр недвижимости дважды внесены сведения о земельном участке, который имеет одно и то же местоположение и присвоено два различных кадастровых номера № и №, то есть земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости, ранее учтенным земельным участком, кадастровые действия по преобразованию которого, не осуществлялись. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок кадастровым №, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в их совокупности взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные истцом требования об исключении сведений о земельном участке с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости, как о дублирующим земельный участок с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.154)

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок кадастровый №, установлено, что площадью участка 432 кв.м., правообладатель ФИО3, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется описание местоположения земельного участка.

Из копии фрагмента фотоплана квартала № 

<

адрес>, сделанного по материалам аэросъемки в 1995 году, установлено месторасположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами №, № (№ или ранее №).

Анализируя представленные документы в отношении земельных участков №, № (№ или ранее №) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3 об установлении смежной границы по фактическому землепользованию и исходит того, что граница между указанными участками юридически не установлена, но фактически существует в указанном истцом месте (по забору) на протяжении более 15 лет, что подтверждается анализом первоначальных документов относительно размеров и местоположения участков истца ФИО1 и ответчика ФИО3; существованием забора между данными земельными участками и отсутствием доказательств его перемещения истцом ФИО1 на участок ответчика ФИО3; ответчик ФИО3 не отрицал, что приобрел земельный участок № в границах обозначенных смежным забором с соседними землепользователями, включая истца ФИО1 

Установление границы по фактическому землепользованию ( по смежному ограждению) прав ответчика не нарушает, так как граница между смежными земельными участками сложилась в ходе фактического землепользования на протяжении более 15 лет назад. Границы земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточнение границ на местности не производилось, земельный участок ответчика ФИО3 поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.166)

Из землеустроительного дела 2005 года по установлению границ земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что имеется Акт согласования смежных границ земельного участка подписанный в том числе ФИО1 (л.д.167-170) 

Из копии фрагмента фотоплана квартала № 

<

адрес>, сделанного по материалам аэросъемки в 1995 году, установлено месторасположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (№ или ранее №). А так же наличие и месторасположение хозяйственных построек, в том числе постройки (бани) принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной в границах земельного участка №.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит того, что смежная граница между земельными участками кадастровые номера № и № и была согласована в 2005 году, однако из пояснений представителя истца, фактически граница на местности не выставлялась. Из показаний кадастрового инженера ФИО8 установлено, что на земельном участке ответчика ФИО2 расположена хозяйственная постройка, которая при установлении границы по сведениям содержащимся в ГКН будет частично располагаться на земельном участке истца, так же частично не совпадает фактическая конфигурация земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по смежной границе, со сведениями содержащимися в ГКН.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала исправить допущенную ошибку в сведениях ГКН и установить границу по фактическому землепользованию, существующему на местности более пятнадцати лет, согласно ранее установленному забору по смежной границе. С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2 об установлении смежной границы по фактическому землепользованию, учитывая что сведения ГКН о смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровую ошибку, допущенную при уточнении границ в 2005 году земельного участка №. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующими нормативными требованиями предусмотрено, что при уменьшении минимальных отступов между соседними домовладениями по согласованию между собственниками следует ориентировать скаты кровли на свой земельный участок, что в рассматриваемом случае отсутствует. Как установлено из представленных фотоматериалов и заключения отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Богатовский Самарской области по результатам осмотра домовладений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, установлено нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», предписывающие что расстояние до границы соседнего земельного участка должна быть не менее 1 метра. 

Крыша навеса дома имеет уклон в сторону соседнего домовладения, принадлежащего истцу ФИО1, что влечет лавинообразный сход осадков на участок истца.

В части требований истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, ответчик ФИО2 не возражала уменьшить скат крыши на сорок сантиметров в срок до 01.11.2017 с целью непопадания снега и других осадков с крыши ответчика ФИО2 на земельный участок истца ФИО1 С учетом признания исковых требований ответчиком ФИО2 и согласования между сторонами, расстояния (длины) в сорок сантиметров для уменьшения ската крыши и сроков выполнения указанных работ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении смежной границы земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> с декларированной площадью 770 кв.м., категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить смежную границу между земельным участком кадастровый №, площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком кадастровый №, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3

по координатам в соответствии с планом границ земельного участка и каталогом координат поворотных точек, составленными кадастровым инженером ФИО8 от 18.10.2016 года: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком кадастровый №, площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком кадастровый №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 по координатам в соответствии с планом границ земельного участка и каталогом координат поворотных точек, составленными кадастровым инженером ФИО8 от 18.10.2016 года: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО2 в срок до 1 ноября 2017 г. за свой счет произвести уменьшение длины ската крыши навеса жилого 

<

адрес> на 40 (сорок) сантиметров, обращенного в сторону земельного участка кадастровый №. 

Решение является основанием для внесения записей или изменений, в том числе с прекращением существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости относительно объекта недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 29 июля 2017 года.