Мировой судья Дело № 10-20/17

судебного участка № 27 

Матвеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Приморского края 18 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Мертиковой П.И.

с участием государственного обвинителя Кириченко М.В.

адвоката Егоренкова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

дата мировым судьей судебного участка №26 Фрунзенского района г. Владивостока по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от дата и дата к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

дата мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

дата мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Владивостока по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК Ф присоединен приговор от дата общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Апелляционным постановлением от дата приговор изменен, снижено наказание до 7 месяцев, ст. 69 ч5 УК РФ к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

дата мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока пост. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, общий срок 2 года 4 месяца; освобождена дата по отбытию наказания.

дата мировым судьей судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам;

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата ФИО1 осуждена за то, что дата в период времени с 15 час 30 мин до 15 час 55 мин, находясь в супермаркете ООО «Фреш 25», расположенном в ТЦ «Клевер Хаус» по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, будучи уверенной, что ее противоправные действия останутся никем не замеченными, с торговых витрин 

<

...> похитила: 3 упаковки копчености «Бекон Венгерский» ТМ Дымов, весом 500 гр., стоимостью 313 руб 64 коп каждая, на общую сумму 940 руб 92 коп; 3 маски для ног «Pure Tree», стоимостью 101 руб 44 коп за упаковку, на общую сумму 304 руб 32 коп; маски для рук «Pure Tree», стоимостью 71 руб 29 коп каждая, на общую суму 213 руб 87 коп; 3 упаковки носков для пиллинга ног «Avec moi», стоимостью 143 руб 22 коп каждая, на общую сумму 429 руб 66 коп; 4 упаковки лифтинг-маски с коллагеном «Cracare», стоимостью 55 руб 93 коп каждая, на общую сумму 223 руб 72 коп; 4 упаковки 3Д маски- сыворотка для лица со змеиным ядом «Syn-ake Rainbowbeaty», стоимостью 55 руб08коп каждая, на общую сумму 220 руб 32 коп; 4 упаковки 3Д маски- сыворотка для лица с липидами «Syn-ake Rainbowbeaty», стоимостью 55 руб08коп каждая, на общую сумму 220 руб 32 коп; 3 упаковки маски-пиллинга для проблемной кожи «Rainbowbeaty», стоимостью 80руб 51 коп каждая, на общую сумму 241 руб 53 коп; упаковку сыра «Мастер Киприно», весом 300 гр, стоимостью 184 руб 00 коп; 3 упаковки сыра «Голландский Киприно», весом 300 гр каждая, стоимостью 162 руб 00 коп за упаковку, на общую сумму 486 руб 00 коп; упаковку сыра «Российский Киприно», весом 300 гр, стоимостью 161 руб 00 коп; 2упаковки сыра «Киприно Витязь», весом 300 гр каждая, стоимостью 180 руб 00 коп за упаковку, на общую сумму 360 руб 00 коп; 3 упаковки сыра «Киприно Сметанковый», весом 300 гр каждая, стоимост183 руб 00 коп за упаковку, на общую сумму 549 руб 00 коп, принадлежащие ООО «Фреш 25», которые положила в сумку, находящуюся при ней, и не оплатив товар, прошла через кассу.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Фреш 25» мог быть причинен ущерб на общую сумму 4 534 руб 66 коп., однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником супермаркета ООО «Фреш 25».

С данным приговором не согласен заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата изменить, исключить из вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам от дата и дата; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; снизить ФИО1 назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №26 от дата, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Осужденная ФИО1, ее защитник с апелляционным представлением согласились.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока подлежит изменению по следующим основаниям:

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.Согласно положениям ст.389.18 УПК РФ, основанием к изменению приговора является неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно требованиям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В силу требований ч.5 ст.316 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания предъявленного обвинения ФИО1, мировой судья обосновано квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Свое решение мировой судья мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, которая ранее судима за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие заболевания. 

С учетом личности подсудимой, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Свое решение мировой судья мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно назначения наказания.

Мировым судьей в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства признан рецидив преступлений.

При признании рецидива мировым судьей учитывалось, что ФИО1 осуждена дата приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 У РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от дата и дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

В связи с декриминализацией, деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как в результате совершения преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 2 664 рубля 17 копеек, который не является значительным по смыслу нового уголовного закона.

Таким образом судимость ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата не может учитываться при признании рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также при определении рецидива преступлений не может учитываться судимость ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, так как на момент совершения преступления ФИО1 указанная судимость погашена в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на тот период, до дата.

С учетом положений ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО1 исчисляется с момента ее освобождения от отбывания наказания – с дата, соответственно судимость погашенной с дата.

В связи с чем приговор подлежит изменению. 

Из вводной части приговора подлежит исключению судимость ФИО1 по приговорам от дата Фрунзенского районного суда г. Владивостока и дата мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 389.13-389.34 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата в отношении ФИО1 - изменить:

из вводной части приговора исключить судимость ФИО1 по приговорам от дата Фрунзенского районного суда г. Владивостока и дата мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока; 

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;

снизить ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №26 от дата, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Ефименко